Постанова від 23.11.2020 по справі 442/6896/20

Справа № 442/6896/20

Провадження №3/442/2826/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України -

- за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 705373 про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року: 14.10.2020 року близько 01 год. 02 хв., за адресою: Дрогобицький район, с.Уличне, вул..Центральна, 17 біля Уличнянської сільської ради гр.. ОСОБА_1 , зірвав друковані матеріали передвиборчої агітації в кількості 1 шт. кандидата на посаду Трускавецького міського голови ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що виразилось образливим ставленням до гр.. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що в ніч з 13.10.2020 на 14.10.2020 року перебував вдома: АДРЕСА_1 , жодних друкованих матеріалів передвиборчої агітації в с.Уличне, вул..Центральна, 17 біля Уличнянської сільської ради не зривав. Про даний факт йому стало відомо від працівників поліції. Жодного громадського порядку не порушував, а тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, коментована стаття обов'язковим елементом складу адміністративно правопорушення передбачає наявність в діях особи вини у формі умислу або необережності.

Встановлено, що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

З огляду на викладене вище, приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ґрунтуються на припущеннях. Із досліджених відеоматеріалів долучених до матеріалів справи, також не видно хто саме зривав агітаційні матеріали, а тому за таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.

Попередній документ
93020149
Наступний документ
93020151
Інформація про рішення:
№ рішення: 93020150
№ справи: 442/6896/20
Дата рішення: 23.11.2020
Дата публікації: 25.11.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2020)
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: дрібне хуліганство
Розклад засідань:
23.11.2020 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тарнавський Роман Васильович