Рішення від 20.11.2020 по справі 442/6694/20

Справа №442/6694/20

Провадження №2/442/1592/2020

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.09.2017 уклав шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вступаючи у шлюбні відносини з відповідачкою, позивач мав на меті створити міцну та дружню сім'ю, в якій будуть домінувати любов, повага, взаєморозуміння та турбота. Однак, такі взаємовідносини між подружжям тривали неповний рік їх спільного життя, які згодом переросли в непорозуміння та конфлікти між ними, що часто приводило до сварок та скандалів. Позивач плекав надію на те, що відношення відповідачки до нього зміниться. Він вважав, що саме діти є тим важливим стержнем, які скріплюють сім'ю, а для батьків є додатковим мотиватором взаємоповаги та любові, взаємної турботи один до одного, плідної праці подружжя на благо своєї сім'ї. Відповідачка ігнорує будь-якою думкою позивача, агресивно реагує на всі прояви позивача з будь-якого питання. Бажаючи уникнути негативних наслідків позивач більше рок тому переїхав до себе додому в м.Борислав. З того часу будь-які шлюбні відносини між ними припинено. Позивач втратив будь-яку надію на покращення взаємовідносин і ставить під сумнів доцільність перебування в такому шлюбі. Будь-яких перспектив на поновлення повноцінних сімейних стосунків позивач не вбачає.

Ухвалою судді від 26.10.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.11.2020. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 19.09.2017 у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №134. (серія НОМЕР_1 )

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ч.1 ст.110 та СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У статті 112 СК України регламентовано, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи докази у справі, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.

Даний висновок суду кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові №761/33261/16-ц від 26.11.18 про те, що суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №134.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840,80 гривень судових витрат в дохід держави.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Дрогобицького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлів З.С.

Попередній документ
93020128
Наступний документ
93020130
Інформація про рішення:
№ рішення: 93020129
№ справи: 442/6694/20
Дата рішення: 20.11.2020
Дата публікації: 24.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.11.2020 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛІВ З С
суддя-доповідач:
ПАВЛІВ З С
відповідач:
Здендяк Мар"яна Петрівна
позивач:
Здендяк Андрій Петрович