Справа № 442/6775/20
Провадження №3/442/2782/2020
Іменем України
19 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 44-3 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 , 21.10.2020 поліцейським СРПП № 4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було складено адміністративний протокол серія ВАБ № 260084 про те, що ОСОБА_1 , 21.10.2020 о 13.30 год., на вул. І. Франка, 44, в м. Бориславі Львівської області, перебував у громадському місці, а саме на автомобільній зупинці громадського транспорту без одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема: респіратора, захисної маски, які закривають ніс та рот, чим порушив п. 4.1 п. 10 КМУ.
На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 44-3 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Із протоколу серії ВАБ № 260084 від 21.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 4.1 п. 10 КМУ.
Однак, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 757 від 27.08.2020 із змінами, підпункти 4 та 5 пункту 10 виключено.
В подальшому, пункт 10 доповнено підпунктом 4 згідно з Постановою КМ № 888 від 28.09.2020, згідно якого на території України на період дії карантину забороняється: «перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав - членів НАТО та держав - учасниць програми НАТО “Партнерство заради миру”, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов'язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні;»
Натомість, підпункт 4.1 пункту 10 який відзначено поліцейським в протоколі ВАБ № 260084 від 21.10.2020, в постанові Кабінету міністрів України взагалі відсутній.
Крім того, в чинній на сьогоднішній день постанові Кабінету міністрів України не зазначено жодних заборон щодо перебування у громадському місці, а саме на автомобільній зупинці громадського транспорту без одягнених засобів індивідуального захисту.
Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету міністрів України № 641 зі змінами № 1100 від 11.11.2020 чітко зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється - перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, той факт, що поліцейським не конкретизовано при складанні протоколу, який саме пункт постанови Кабінету міністрів України було порушено ОСОБА_1 та номер такої постанови, будь-яких документально, аргументовано підтверджуючих доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами суду не представлено, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Курус Р.І.