Справа №442/6494/20
Провадження №2/442/1551/2020
19 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Павлів З.С.
з участю секретаря судового засідання - Рикало А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.05.1989 уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилось четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перші спільні роки подружнього життя складались добре, однак з часом відносини між ними погіршились, між ними почали виникати непорозуміння, сварки. Відповідач неодноразово застосовував фізичну силу до неї. Позивач плекала надію на те, що відношення відповідача до неї зміниться. Вона вважала, що саме діти є тим важливим стержнем, які скріплюють сім'ю, а для батьків є додатковим мотиватором взаємоповаги та любові, взаємної турботи один до одного, плідної праці подружжя на благо своєї сім'ї. Однак, відповідач цього не оцінив і живе лише для себе. Відповідач не дбає про добробут родини, допомоги позивачці фінансового характеру практично не надавав. Основний тягар сімейних та побутових проблем несе позивачка при підтримці старших синів. Таке становище змушує її виїжджати за кордон на заробітку. Більше 3 років тому відповідач здійснив прибудову літньої кухні, куди й перейшов проживати. З того часу будь-які шлюбні відносини між ними припинено. Позивачка втратила будь-яку надію на покращення взаємовідносин і ставить під сумнів доцільність перебування в такому шлюбі. Будь-яких перспектив на поновлення повноцінних сімейних стосунів позивачка не вбачає.
Ухвалою судді від 22.10.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.10.2020. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.
Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:
Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 27.05.1989 року у виконавчому комітету Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №16. (серія НОМЕР_1 , видано повторно)
За час шлюбу у сторін народилось четверо дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до вимог ч.1 ст.110 та СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
У статті 112 СК України регламентовано, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи докази у справі, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.
Даний висновок суду кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові №761/33261/16-ц від 26.11.18 про те, що суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи те, що позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.05.1989 року у виконавчому комітету Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №16.
Стягнути з ОСОБА_2 840,80 гривень судових витрат в дохід держави.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Дрогобицького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Павлів З.С.