3/441/936/2020 441/1716/20
20.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Самбірська птахофабрика», проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 05.10.2020р. о 22 год. 30 хв., на вул. Наукова, 3 у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, що працює оператором механізованих ферм бригади № 3 м. Рудки ТзОВ «Самбірська птахофабрика», до адмінвідповідальності не притягувався, характеризується добре, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Самбірська птахофабрика».
Адвокат Мартин В.І. просить передати матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Самбірська птахофабрика», а провадження у справі щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 089111 від 05.10.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 05.10.2020р. о 22 год. 30 хв., на вул. Наукова, 3 у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану сп'яніння Drager 6820, із акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що після тестування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 о 22 год. 42 хв. 05.10.2020р., такий показав про наявність у крові того 0.38 проміле алкоголю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Із пояснень ОСОБА_1 , із клопотання директора ТзОВ «Самбірська птахофабрика», із протоколу зборів трудового колективу товариства № 5 від 29.10.2020р., із копії трудової книжки та наказу про прийняття на роботу № 203 від 08.10.2018р., із характеристики на ОСОБА_1 убачається, що він працює оператором механізованих ферм бригади № 3 м. Рудки ТзОВ «Самбірська птахофабрика», зарекомендував себе як сумлінний працівник, ввічливий, врівноважений, комунікабельний, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується добре, має утриманців, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, характеризується добре, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Самбірська птахофабрика», а провадження у справі закрити.
Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 21, 245, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Самбірська птахофабрика», для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя П.Ф. Українець