Справа № 323/2417/20
Провадження № 3/323/739/20
20.11.2020 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. за участю адвоката Молоткової В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102420 від 26.09.2020 року вбачається, що 26.09.2020 року о 16 годині 12 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м.Оріхів Запорізької області по вулиці Трапвневій, керував автомобілем ЗАЗ -1102 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці ока не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'ягніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Молоткової В.В., свідка ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.
При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що вказаного дня він дійсно був зупинений працівниками поліції, однак він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, оскільки наркотичні засоби ніколи не вживав. Після того, як погодився пройти освідування, поліцейські повезли його до м.Запоріжжя, а не Оріхівської багатопрофільної лікарні, яка проводе такі медичні огляди, на що отримав відповідь про фіксацію відмови від проходження. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ст.130 ч.1 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 102422 вбачається, що 26.09.2020 року о 16 годині 12 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м.Оріхів Запорізької області по вулиці Трапвневій, керував автомобілем ЗАЗ -1102 д/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці ока не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в 26.09.2020 року він знаходився разом з ОСОБА_1 в автомобілі ЗАЗ -1102, коли його зупинили працівники поліції, які винесли адміністративну постанову за керування автомобілем без ременя безпеки, на що ОСОБА_1 не заперечував, а потім запитали чого у нього така худа статура, зазначивши, що мабуть він вживає наркотичні засоби, і після чого наказали проїхати в медичний заклад для освідування, на що останній беззаперечно погодився. Коли вони від'їхали він залишився чекати в автомобілі. Через декілька хвилин повернулися, ОСОБА_1 сів в автомобіль, пояснивши, що працівники поліції не повезли його на проходження медичного освідування, а везли його в сторону м.Запоріжжя. Так вони простояли годину, знаходячись в своєму транспортному засобі, бачили з машини, як до автомобілю працівників поліції підходила компанія молодих людей, але що вони робили йому невідомо. Через значний проміжок часу автомобіль з поліцейськими поїхав у невідомому їм напрямку.
Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Як було встановлено в судовому засіданні працівниками поліції не пропонувалось пройти освідування водієві у найближчому закладі охорони, а саме Оріхівської лікарні, як зазначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорнтих засобів ознак алкогольного, наркотичного ти іншого сп'яніння.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження медичного освідування в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за клопотанням захисника та ОСОБА_1 двічі викликалися в судове засідання судовими повістками з повідомленням для надання пояснень. Зазначені свідки. ОСОБА_6 судові повістки під особистий підпис в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, що ставить під сумнів, про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування.
ОСОБА_1 був наданий висновок щодо результатів медичного огляду від 02.10.2020 року, наданого лікарем ОСОБА_7 . Оріхівської багатопрофільної лікарні Оріхівської районної ради Запорізької області з результатом про відсутність у нього ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.
Судом був переглянутий відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, з якого не вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя,-
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Плечищева О.В.