Справа № 947/22/20
Провадження № 2/947/408/20
18.11.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.,
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-
02 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 11409528 грн. 00 коп.
Позивач неодноразово надавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проте 08 вересня 2020 року судом визнано явку сторін, зокрема позивача, обов'язковою та зобов'язано позивача надати для огляду оригінали розписок.
При цьому на жодному з судових засідань, призначених на 04 березня 2020 року, на 01 квітня 2020 року, на 13 травня 2020 року, на 16 липня 2020 року, на 08 вересня 2020 року, на 13 жовтня 2020 року, позивач не був присутній.
У судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2020 року, позивач повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Також, позивач не надав до суду оригінали розписок для огляду.
Відповідно до п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно. Також, пзоивач не з'явився у суудові засідання, проте його явка була визнана обов'язковою та не надав до суду оригінали розписок для огляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий Салтан Л. В.