1Справа № 335/14369/18 6/335/251/2020
09 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначила наступне.
21.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 року, та до закінчення навчання у Запорізькому національному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Із заяви заявника вбачається, що на підставі зазначеного заочного рішення позивачу видано виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений до виконання безпосередньо за місцем роботи боржника - Дніпровського державного технічного університету у м. Кам'янське, але у зв'язку із звільненням боржника, виконавчий лист Дніпровським державним технічним університетом у м. Кам'янське було направлено до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське, але відділом не отриманий. На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, оскільки він був втрачений при поштовій пересилці.
Заявник суду подала письмову заяву, у якій просила розглянути та задовольнити заяву у її відсутність
Боржник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку із відсутністю належних доказів щодо втрати виконавчого листа.
Інші сторони у справі у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), ал е не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 року, та до закінчення навчання у Запорізькому національному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з положенням ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Матеріалами заяви підтверджено, що оригінал виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці, тобто з причин, які не залежали від волі заявника, тому враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та вважає за можливе видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 335/14369/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 року, та до закінчення навчання у Запорізькому національному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В.В. Калюжна