23.11.2020
Єдиний унікальний № 497/1574/2020
Провадження № 1-кп/497/109/2020
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
23.11.2020 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12020160270000224 від 26.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург Російської Федерації, зі слів - рома за національністю, громадянство якого документально не підтверджено, не працюючого, без освіти, не одруженого, раніше судимого:
- 11.10.2007 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;
- 12.12.2017 року Болградським районним судом за ст. 186 ч.1 КК України, до покарання у виді арешту строком 4 місяці;
- 10.10.2018 року Болградським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі довідки з фотокарткою про звільнення з місця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який дійсно відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - не має.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні всі учасники судового розгляду при вирішенні даного питання не заперечували.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Таким чином, положення ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов'язують суд залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Представником Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 заявлено клопотання про зобов'язання сторони обвинувачення надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно в частині характеризуючих доказів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Сторони не заперечували щодо заявленого клопотання.
Положеннями ст.72-1 ч.1 п.5 КПК України передбачено, що представник персоналу органу пробації з метою складання досудової доповіді має право заявляти клопотання суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 частини першої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально-виконавчу службу», та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Клопотання представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити, зобов'язавши сторону обвинувачення надати можливість представнику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно в частині характеризуючих доказів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, щодо якого не заперечували учасники підготовчого розгляду, і яке підлягає задоволенню.
Крім цього, 18.11.2020 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 листопада 2020 року включно. Ризики, які були наявні під час попереднього обрання запобіжного заходу, станом на теперішній час не зменшились.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років позбавленням волі.
Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК У країни, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, такі як:
- ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого або тимчасового місця проживання;
- наявний ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;
- наявний ризик повторного вчинення кримінального злочину, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що посягали на власність громадян, що свідчить про ризик продовження ним злочинної діяльності;
Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою на думку сторони обвинувачення, неможливо.
В зв'язку з цим прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений в підготовчому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевнив суд, що буде з'являтися на усі виклики до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017№ 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею був обраний до ОСОБА_4 з тих підстав, що:
- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину;
- обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;
- тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведеності вини у вчинені інкримінованого злочину;
- не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи, джерела його доходів не відомі, громадянства не має, не документований, постійного місця реєстрації на території України також не має, соціальні зв'язки не підтверджені, а відтак дані обставини не зможуть гарантувати того, що підозрюваний і надалі не буде вчиняти злочини.
На даній стадії перебування вже обвинувального акту в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, які вливають на процесуальну поведінку обвинуваченого, та являються підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на обставини викладені вище, наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 22, 61, 62, 72-1, 128, 131, 177, 178, 194, 183, 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 01.12.2020 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 : вул. Гагаріна, 60, с.Виноградівка, Болградський район, Одеська область; тел.: НОМЕР_1 ;
- потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.
Свідків обвинувачення:
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 : АДРЕСА_1
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні №12020160270000224 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Оренбург Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .
Строк дії обраного запобіжного заходу визначити до 25 січня 2021 включно.
Зобов'язати Болградський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, скласти та надати суду в строк до 01.12.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури надати можливість представнику Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12020160270000224 від 26.09.2020 року в частині характеризуючих доказів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1