Справа № 496/4588/20
Провадження № 3/496/2652/20
20 листопада 2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.10.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині «М'ясний», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 760 від 26.08.2020 року, про що ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083023.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.10.2020 року та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, у письмовому поясненні свою провину визнав та зобов'язався в подальшому дотримуватися правил карантину, а тому вважаю можливим у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити провадження по справі, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП,
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра