23 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2435/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 11.03.2020 р. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 р., виходячи і розрахунку 82% суддівської винагороди судді, згідно довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 183 від 24.02.20 р. та виплатити таке грошове утримання, з урахуванням різниці, що була виплачена в цей період.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №112850000668 від 11 березня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячною довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №183 від 24 лютого 2020 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №183 від 24 лютого 2020 року та виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
18.11.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за його позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі №340/2435/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження, про що суддею 19.11.2020 року винесено ухвалу.
20.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про залишення його заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.
Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заяву позивача про залишення без розгляду його заяви про роз'яснення судового рішення, поданої в порядку статті 254 КАС України слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 240, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук