Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/926/20
Провадження № 1-кп/669/135/20
19 листопада 2020 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження №12020240090000110 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір'я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов'язаного, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
21 серпня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний зарактер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи в положенні стоячи ліворуч по відношенню до останнього, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим, який в цей час лежав на землі, наніс ще один удар кулаком правої руки в область ребер зліва. Від нанесених ударів ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6 та 7 ребер зліва, забою мяких тканин грудної клітки, синців на лівій половині грудної клітки по задньо-боковій поверхні, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував та ствердив обставини наявності конфлікту з потерпілим, та вказав, що дійсно наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.
Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.
За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.09.2020 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240090000110 внесено відомості по факту спричинення 02.09.2020 року йому тілесних ушкоджень.
За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №436 від 19.09.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, даних представлених на ім'я ОСОБА_6 медичних документів та обставин справи, у відповідності з поставленими питаннями у останнього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: перелому 6,7 ребер зліва, забій мяких тканин грудної клітки, синці на лівій половині грудної клітки по задньо-боковій поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від ударної травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я. Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідокпадіння з висоти власного зросту виключено.
За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 погодився на пропозицію відтворити обстановку та обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вказав як заподів їх.
Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.
ОСОБА_5 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.
ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання.
Враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.122 КК України, але без реального його відбування, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати пов'язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 65,122 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: лазерний носій інформації - диск CD-R «KAKTUZ», серійний № RFD80M-81059, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020240090000110.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1