Справа №766/12847/20
н/п 1-кп/766/2895/20
18.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2018 року за № 12018230020002413 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. в межах строку судового розгляду з обов'язками прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та з покладенням на нього обов'язків не залишати місце проживання з 21:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт моряка, мотивуючи позицію тим, що в ході досудового розслідування 04.08.2020 року слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2020 року з покладенням відповідних обов'язків. 20.08.2020 року досудове розслідування було завершено та направлено обвинувальний акт до суду. У зв'язку з тим, що перше підготовче засідання судом було призначено поза межами строку дії обраного запобіжного заходу вбачається необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, з хуліганських спонукань поєднаного із насильством, санкція статті якого передбачає виключну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,умисно не з'являючись за викликами до слідчого з метою проведення слідчих дій за його участю, існує ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків у даному кримінальному провадженні, може змінювати та знищувати речі, предмети та об'єкти, які мають істотне значення для доведення його винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказав, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, офіційно ніде не працевлаштований, одже не має законних джерел існування.
Обвинувачений та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Разом з тим, прокурор звернувшись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, доказів наявності зазначених ним ризиків не надав.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 25.08.2020 року не порушував, після спливу строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу покладені на нього процесуальні обов'язки виконує належним чином.
З урахуванням наведеного, тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Отже, суд приходить до висновку, що достатніх даних про прийняття рішення про встановлення обвинуваченому домашнього арешту у нічний час, матеріали справи не містять.
Суд звертає увагу, що прокурором надано обвинувальний акт до канцелярії суду 21.08.2020 року у п'ятницю та отримано суддею 26.08.2020 року, тобто після спливу обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314, 315КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1