Справа № 766/24373/19
н/п 2/766/5862/20
18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.
Позивач надав до суду заяву про призначення за справою комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Херсонському відділенню Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65). На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
-чи розумів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і керувався ними в день підписання договору дарування, а саме 17.09.2017р. при наявності захворювань, лікарських даних, які були витребувані судом за клопотанням сторін і показів свідків, допитаних в судовому засіданні?
-чи страждав ОСОБА_1 14.09.2017 року психічним розладом і психіатричним захворюванням, в результаті котрих він не міг розуміти значення своїх дій і керуватись ними?
-Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_1 .? Чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації?
-В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_1 в момент укладення оспорюваного договору дарування і чи міг цей стан суттєво вплинути на йог поведінку?
Сторони за справою в підготовче засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач та його представник ОСОБА_3 надали до суду заяви, якими клопотання про витребування доказів підтримують, просять його розглянути у їх відсутність.
Представник відповідача також надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню частково.
В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
З огляду на предмет спору, з урахуванням того, що сторона позивача заявила клопотання про призначення експертизи для визначення психологічного стану позивача суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування, за справою слід призначити судову психолого-психіатричну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
З урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи за справою заявлено позивачем на стадії підготовчого провадження, свідки допитані ще не були експертизу, то експертизу слід проводити на підставі наявних у справі матеріалів.
З урахуванням того, що Херсонське відділення філії Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65) не є юридичною особою, що має право проводити судові психолого-психіатричні експертизи, суд дійшов висновку про призначення проведення експертизи Державній установі «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання заявника про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити судову психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.
Під час проведення експертизи поставити питання:
-чи розумів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи міг керувати ними в день підписання договору дарування, а саме 17.09.2017 року?
-чи страждав ОСОБА_1 14.09.2017 року психічним розладом і психіатричним захворюванням, в результаті котрих він не міг розуміти значення своїх дій і керуватись ними?
-які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_1 ? Чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку в досліджуваній ситуації?
-в якому емоційному стані знаходився ОСОБА_1 в момент укладення оспорюваного договору дарування і чи міг цей стан суттєво вплинути на йог поведінку?
В решті клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення.
Проведення даної експертизи доручити експертам Державної установи «Центр здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
Провадження по справі зупинити.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан