Справа № 766/11122/20
н/п 4-с/766/152/20
13.11.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Сауляк Я.О.,
за участі представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович,
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, у якій просила визнати протиправними дії приватного виконавця Манікіна Д.С. щодо підготовки майна, що перебуває у розшуку до реалізації.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15.04.2020 рокуХерсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист № 766/9181/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 124 145,54 грн. та судовий збір у розмірі 1525,16 грн. Приватним виконавцем Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 61905454. Заявник ОСОБА_2 як боржник за вказаним виконавчим провадженням у порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» повідомила виконавця про те, що ОСОБА_3 має перед нею зобов'язання із повернення майна, яке незаконно утримує, а саме: автомобіль марки КІА 2007 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль перебуває у розшуку у рамках виконавчого провадження № 50623018, яке відкрито у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та передано на виконання до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса). Коломойцева С.М. надає для опису та арешту Приватному виконавцю Манікіну Д.С. автомобіль, який вона у себе незаконно утримує та зобов'язана повернути ОСОБА_2 17.07.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про залучення спеціаліста з оціночної діяльності, з метою визначення вартості вказаного майна та його подальшої реалізації. Реалізація вказаного майна призведе до фактичної неможливості виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2013 року по справі № 668/4550/13-ц про витребування з користування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу.
Ухвалою від 05.10.2020 року скаргу прийнято до розгляду.
04.11.2020 року приватний виконавець Манікін Д.С. надав через канцелярію суду відзив на скаргу, у якому просив відмовити у її задоволенні.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат Лодига М.Т. підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлялись про день та час слухання справи.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи та обґрунтування доводів, зазначених у скарзі та у запереченні на скаргу, якими доказами вони підтверджуються, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 3 Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року по справі № 668/4550/13-ц витребувано з чужого незаконного володіння з користування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки КІА моделі Cerato, 2007 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою приватного виконавця Манікіна Д.С. від 23.04.2020 року відкрито виконавче провадження № 61905454 з примусового виконання виконавчого листа № 766/9181/18 виданого 15 квітня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 124145,54 гривень та судового збору у розмірі 1525,16 гривень.
Автомобіль марки КІА моделі Cerato, 2007 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у розшуку в межах виконавчого провадження № 50623018, яке відкрито у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та передано на виконання до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру в Херсонській області Територіального сервісного центру МВС № 6541 автомобіль КІА Сеrato 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.08.2011. МРЕВ ДАI м. Херсона
26.06.2020 року в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою приватного виконавця накладено арешт на майно, належне боржнику ОСОБА_2 .
Постановою від 02.07.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіль КІА Сеrato 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та надано сторонам виконавчого провадження строк для узгодження вартості описаного майна.
15.07.2020 року приватним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено Мартинова Павла Вікторовича, з метою визначення вартості арештованого майна боржника.
23.07.2020 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт ОСОБА_6 з незалежної оцінки автомобіля КІА Сеrato 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого вартість арештованого нерухомого майна боржника становить 134032,00 гривень.
23.07.2020 року сторонам виконавчого провадження за вих.№5373 направлено повідомлення про результати визначення вартості майна.
Приватним виконавцем до системи електронних торгів арештованим майном внесена заявка щодо реалізації автомобіля КІА Cerato, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лот №439676, який було реалізовано 08.09.2020 року.
17.09.2020 року приватним виконавцем складено Акт про проведені електронні торги.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1-2 ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно ч.1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ч.3 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Відповідно до п. 6 Розділу І наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/293432 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі Наказ) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно п.3 ч.5 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо опису підлягає транспортний засіб, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до п. 10 Розділу VIIІ наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/293432 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.
Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Приватний виконавець діяв відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", вжив передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено та своєчасно вчинив виконавчі дії.
На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, ч. 6 ст.268, 352-254, ч.2 ст.451ЦПК України
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.М.Єпішин