Справа № 766/2692/18
н/п 2/766/3803/20
10 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» про визнання права власності,
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» про визнання права власності.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод та зобов'язання вчинити певні дії.
Сторони з справою та їх представники в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою заперечує проти прийняття зустрічного позову у зв'язку з відсутністю обґрунтування вимог та доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову у строки, встановлені законом.
Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
З врахуванням того, що позови взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними додаткових угод та зобов'язання вчинити певні діїприйняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» про визнання права власності, присвоївши справі один реєстраційний №766/2692/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан