Справа №760/23522/20
Провадження №1-кс/760/7503/20
УхВАЛА
30 жовтня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 , в якому просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16.10.2020 начальником СВ ВП №1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 надіслано повістки про виклик, однак у матеріалах клопотання відсутні дані того, що підозрюваний ОСОБА_5 їх отримав.
У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний по теперішній час до органів досудового слідства не являється, за адресою реєстрації не проживає, місце знаходження невідоме.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 в разі застосування до нього запобіжного заходу, непов'язаного з арештом може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого повістками для допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні №12016100090015202 від 22.12.2016, які направлялися поштою на адресу: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, прокурором/слідчим доказів отримання ОСОБА_5 повісток на день розгляду клопотання слідчому судді надано не було. Тобто, докази належного повідомлення ОСОБА_5 про день та час його явки до слідчого, відсутні.
З доданих до клопотання документів не вбачається, що підозрюваний ухиляється від слідства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1