Провадження № 3-8753/20
Справа № 760/20613/20
02 листопада 2020 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.08.2020, о 09.35 год., керував екскаватором марки «МТЗ-82», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 27Д у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зупинений працівників поліції. Працівники поліції більше двох годин намагалися знайти свідків для складання протоколу про його начебто відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушили встановлений на це термін. Працівники поліції не попереджали його про те, що своєю відмовою він порушує вимоги ст. 130 КУпАП. Після складення протоколу самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов відповідний огляд, за результатами якого у стані наркотичного сп'яніння не перебував.
У наданих до суду письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що у часі і місці, вказані в протоколі, при виїзді з АЗС на службовому екскаваторі ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що останній має ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що перед виїздом з автопарку, пройшов обов'язків медичний огляд. На пропозицію працівників поліції пройти перевірку на алкотестері-газоаналізаторі «Drager Alcotest», ОСОБА_1 погодився. Після чого, працівники поліції відчувши, що запаху алкоголю у ОСОБА_1 немає, запропонували йому їхати з ним у медичний заклад для огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що останній погодився. У подальшому, працівники поліції ввівши в оману ОСОБА_1 щодо правових наслідків відмови проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, і підпису ОСОБА_1 протоколу про цю відмову, запропонували пройти огляд самостійно. Захисник долучив до матеріалів справи результати лабораторних досліджень медичної лабораторії ТОВ «Мед Лаб» від 22.08.2020, у відповідності до яких ОСОБА_1 на момент огляду 21.08.2020 у стані наркотичного сп'яніння не перебував.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудної камери працівників поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.
Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від пропозиції інспектора поліції пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров'я на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно запису відмова ОСОБА_1 від проходження огляду має добровільний характер, не є наслідком впливу чи інших неправомірних дій працівників поліції.
З запису вбачається, що поліцейські роз'яснили ОСОБА_1 що відмова від огляду на стан наркотичного сп'яніння тягне за собою такі ж підстави адміністративної відповідальності, які за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином, доводи захисту, про введення працівниками поліції, ОСОБА_1 в оману щодо правових наслідків його відмови від проходження огляду у відповідному закладі охорони здоров'я на стан наркотичного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження.
П. 27 Постанови № 14 ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.
Аналізуючи надані ОСОБА_1 результати лабораторних досліджень отриманих у медичній лабораторії ТОВ «Мед Лаб» від 22.08.2020, вважаю, що при проходженні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не дотриманий встановлений ч. 4 ст. 266 КУпАП порядок, а тому, на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.
За наведених підстав, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: