про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/4354/20-а
19 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправними та скасування постанов,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України.
Крім того, запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
16.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020.
В обґрунтування вказаної заяви, апелянтом зазначено доводи, які вже були наведені в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначив, що факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 28.09.2020 підтверджується штампом вхідної кореспонденції приватного виконавця.
Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Предметом оскарження по даній справі є дії приватного виконавця.
Положеннями ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 28.09.2020, а апеляційну скаргу подано 12.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує, що відповідача належним чином повідомлено про те, що розгляд даної справи буде здійснюватись 28.09.2020. Суд першої інстанції цього ж дня виготовив та направив відповідачу копію рішення.
Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.
Відповідач зазначає, що отримав копію рішення на офіційну електронну адресу приватного виконавця, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Судова колегія звертає увагу, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
При цьому, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача.
Відповідач є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи ним особисто чи його працівниками не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації.
З урахуванням зазначеного, подана копія рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року з реєстраційним номером та датою вхідної кореспонденції не є належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку, встановленого законом, подати апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.