Справа № 640/5550/20 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
19 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року (місце постановлення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 10.09.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання конкретної інформації та доказів на обґрунтування рішення Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019;
- визнати протиправним включення Міністерством внутрішніх справ України до "списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнений від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів" № 56. Капітан міліції Дроваль Ростислав Васильович, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виключити із "списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів" № 56. Капітан міліції Дроваль Ростислав Васильович, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню.
Ухвалою від 17.04.2020 поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року залишено без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 13.11.2020 р. за вх. № 44305, у якому відповідач наголошує, що в апеляційній скарзі позивач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За приписами частин 1, 2 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Також, частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як вбачається із змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2020 року, судом першої інстанції встановлено, що суттю порушеного права та одночасно підставо для звернення позивача до суду з даним позовом стали обставини включення Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 до переліку осіб, які відносяться до осіб, які брали участь у затриманні звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності осіб відповідно до Законів України від 29.11.2014 № 737-VII та від 21.02.2014 № 743-VII, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до вищевказаних законів, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 застосовується заборона передбачена Законом України "Про очищення влади" на підставі критеріїв, визначених пунктами 9, 10, 11 частини 2 статті 3 даного Закону.
Як вбачається із змісту листа від 02.10.2019, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, листом від 21.06.2019 № 105/01-2577/1 повідомила ОСОБА_1 про результати проведеної перевірки. В листі зазначається, що Управління запобігання корупції та проведення люстрації Міністерства внутрішніх справ України листом від 07.06.2019 № 18/1-3784 повідомило, що "згідно з інформацією, наданою листом Головного управління МВС України в місті Києві від 24.07.2015, капітан міліції ОСОБА_1 , інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району Головного управління МВС України в місті Києві, відноситься до вищевказаних осіб.
На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 про витребування доказів Печерською РДА листом від 07.07.2020 №105/01-3571/1 надано належним чином засвідчену копію згадуваного вище листа від 21.06.2019 №105/01-2577/1, на звороті якого міститься розписка позивача про його отримання 21.06.2019.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що про порушене право, в частині Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 до переліку осіб, які відносяться до осіб, які брали участь у затриманні звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності осіб відповідно до Законів України від 29.11.2014 № 737-VII та від 21.02.2014 № 743-VII, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до вищевказаних законів, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 застосовується заборона передбачена Законом України "Про очищення влади" на підставі критеріїв, визначених пунктами 9, 10, 11 частини 2 статті 3 даного Закону, - позивач дізнався в червні 2019 року, в той час як до суду з первинним позовом (справа № 640/1423/20) звернувся 21.01.2020, та з даним позовом 06.03.2020.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним включення Міністерством внутрішніх справ України до "списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнений від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів" № 56. Капітан міліції Дроваль Р.В, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню та зобов'язання відповідача виключити позивача з такого списку подано поза межами шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а підстави для визнання причин пропуску такого строку відсутні.
Натомість, залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду у повному обсязі, судом першої інстанції не взято до уваги, що ним, окрім іншого, також оскаржено дії відповідача при наданні відповіді на його звернення від 19.10.2019 року, яку заявлено в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення, не дотримавшись норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування та направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання конкретної інформації та доказів на обґрунтування рішення Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019 року скасувати, та направити справу, в цій частині для продовження розгляду.
В іншій частині Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А.Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 19.11.2020 р.)