П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/639/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергрупп Юг» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергрупп Юг» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:
1) від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:
- докази щодо вручення акта перевірки ТОВ «Інтергрупп Юг», на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, та інформацію, чи подавались ТОВ «Інтергрупп Юг» заперечення на акт перевірки, результати його розгляду;
- належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагента позивача - ТОВ «Капітал Строй Інвест» можливостей для виконання укладених договорів;
- інформацію щодо результатів кримінального провадження щодо ТОВ «Капітал Строй Інвест» (у разі наявності);
2) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергрупп Юг»:
- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «Капітал Строй Інвест», а саме: ким отримувався товар від вказаного контрагента, на підставі яких документів, зокрема, довіреностей на отримання товару, яким чином використані у власній господарській діяльності придбанні товари, чим це підтверджується, безпосередньо ким виконувались будівельні роботи на об'єкті будівництва «спортивний майданчик» (чи ТОВ «Капітал Строй Інвест», чи іншим субпідрядником, чим це підтверджується), яким чином здійснювався допуск підрядника на об'єкт будівництва, чим це підтверджується, яким чином використані у власній господарській діяльності отриманні послуги від ТОВ «Капітал Строй Інвест»;
- письмові пояснення щодо пункту навантаження товару отриманого від ТОВ «Капітал Строй Інвест» із зазначенням: за яким саме місцем отримувався товар, а також щодо встановлених податковим органом обставин відносно відсутності у перевізника ПВКФ «Славута» будь-яких прав на автомобіль, яким здійснювалось перевезення товару.
Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:
- докази щодо вручення акта перевірки ТОВ «Інтергрупп Юг», на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, та інформацію, чи подавались ТОВ «Інтергрупп Юг» заперечення на акт перевірки, результати його розгляду;
- належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагента позивача - ТОВ «Капітал Строй Інвест» можливостей для виконання укладених договорів;
- інформацію щодо результатів кримінального провадження щодо ТОВ «Капітал Строй Інвест» (у разі наявності);
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергрупп Юг»:
- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «Капітал Строй Інвест», а саме: ким отримувався товар від вказаного контрагента, на підставі яких документів, зокрема, довіреностей на отримання товару, яким чином використані у власній господарській діяльності придбанні товари, чим це підтверджується, безпосередньо ким виконувались будівельні роботи на об'єкті будівництва «спортивний майданчик» (чи ТОВ «Капітал Строй Інвест», чи іншим субпідрядником, чим це підтверджується), яким чином здійснювався допуск підрядника на об'єкт будівництва, чим це підтверджується, яким чином використані у власній господарській діяльності отриманні послуги від ТОВ «Капітал Строй Інвест»;
- письмові пояснення щодо пункту навантаження товару отриманого від ТОВ «Капітал Строй Інвест» із зазначенням: за яким саме місцем отримувався товар, а також щодо встановлених податковим органом обставин відносно відсутності у перевізника ПВКФ «Славута» будь-яких прав на автомобіль, яким здійснювалось перевезення товару.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергрупп Юг» надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 07.12.2020 року безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.
Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 17.12.2020 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судове рішення складено у повному обсязі 20.11.2020 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька