П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про звільнення від сплати судового збору
20 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/1968/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №540/1968/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 382 КАС України.
На судове рішення суду ОСОБА_1 23.09.2020 року подав апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі апелянтом, з огляду на незадовільний майновий стан, ставиться питання про звільнення від оплати судового збору.
Перевіривши вказані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, згідно наданих матеріалів, апеляційна скарга подана у вересні 2020 року.
В матеріалах справи міститься виписка від 10.06.2020 року по банківському рахунку, згідно якої позивачем у період з січня по грудень 2019 року одержано дохід у вигляді пенсії у загальному розмірі 10 872,5 грн.
Відповідно довідки державної податкової служби від 04.03.2020 року за період з 2019 рік у апелянта інший дохід відсутній.
Апеляційний суд враховує, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 2 102 грн., тобто сума збору є такою, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
З огляду на наведене, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянтом, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, у вказаний період інші доходи відсутні, апеляційний суд вважає за можливе звільнити апелянта від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.
Керуючись ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №540/1968/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя О.О. Димерлій
Суддя Т.М. Танасогло