П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 814/2063/17
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
17.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що предметом спору у цій справі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2016 року по 20.03.2019 року у сумі 468 740,43 грн. Судовий збір за подання скарги у цій справі відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має становити у сумі 7 031,1 грн. Проте, залишаючи апеляційну скаргу без руху та розраховуючи суму судового збору у розмірі 301,2 грн., з урахуванням часткової його оплати при поданні скарги, суд апеляційної інстанції виходив зі змісту позовних вимог немайнового характеру. Отже, вбачаються обставини для виправлення допущених в ухвалі від 16 листопада 2020 року описки із зазначенням замість слів "немайнового характеру" - "майнового характеру", замість "301,2 грн." - "6 071,1 грн.".
Розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України.
Розглянувши доводи заявника, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведеної норми показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.
Порядок усунення помилок у судовому рішенні має технічний (неюридичний, непроцесуальний) характер, направлений на виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) у судовому рішенні суду, який прийняв таке рішення.
Так, перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, визначений розмір судового збору, який має бути оплачений Військовою частиною НОМЕР_1 , розрахований з урахуванням часткової сплати судового збору при поданні скарги та відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
При цьому, вирішуючи спір по суті щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції виходив з неможливості визначити конкретну суму, що підлягає стягненню на користь позивача на момент ухвалення судового рішення.
Наведені обставини свідчать про обов'язок відповідача самостійно здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, і відповідно, що при визначенні розміру збору, який підлягає оплаті за подання скарги, слід виходити із вимог немайнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та часткової сплати збору, становить 301,2 грн., що відповідає даним ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а тому підстави для внесення виправлень у судове рішення в порядку ст. 253 КАС України відсутні.
Враховуючи викладене, оскільки при прийнятті судового рішення не було допущено описки та арифметичних помилок, підстави для внесення виправлень у судове рішення не знайшли свого підтвердження, у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 253 КАС України, слід відмовити.
Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя О.В. Єщенко