П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1182/20
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, дискримінаційним та його скасування, визнання дій та бездіяльності протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,-
17 березня 2020 року представник ОСОБА_1 на підставі ордера звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно прийнято, але не передано позивачу;
визнати дії ГУ ПФУ в Миколаївській області по невиплаті пенсії позивача на визначений ним банківський рахунок протиправними та дискримінаційними;
визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не виплати пенсії позивачу з 01.02.2020 протиправною та дискримінаційною;
зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі неотримані ним пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.02.2020 до фактичного виконання ГУ ПФУ в Миколаївській області рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 01.02.2020 до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність чинного судового рішення, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, проте останній продовжує порушувати чинне законодавства України та відмовляється перерахувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок, реквізити якого представниками позивача передано 17.01.2020 безпосередньо до УПФУ. Листом від 05.02.2020 №586-Г-06 повідомлено про проведення перерахунку пенсії позивачу та припинення її виплати з 01.02.2020 у зв'язку з її неотриманням через поштове відділення протягом шести місяців. Позивач постійно проживає за кордоном, що підтверджено його особистою заявою про поновлення пенсії, а тому відповідач не мав право перераховувати його пенсію на поштове відділення. Враховуючи протиправні дії відповідача пенсія позивачу має бути нарахована та виплачена з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що виплата пенсії банківськими установами здійснюється відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабміну України від 30.08.1999 №1596. Відповідно до п. 10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії подається одержувачем особисто до, зокрема, органу Пенсійного фонду за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду від установи уповноваженого банку. В матеріалах пенсійної справи позивача заява про виплату пенсії через поточний рахунок в банку із зазначенням банківських реквізитів відсутня, тому виплата та доставка пенсії позивачу здійснюється через підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» за останнім зареєстрованим місцем проживання позивача. За період з серпня 2019 року по січень 2020 року пенсія позивачу вручена не була, причина невиплати - «відсутній». З урахуванням зазначеного рішенням від 27.01.2020 №5 виплату пенсії позивачу припинено. Законом №2148 скасовано індексацію пенсій відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Пенсія позивачу перераховувалася через ПАТ «Укрпошта», а тому не вбачається порушення строків її виплати, що свідчить про відсутність підстав щодо задоволення вимоги про виплату компенсації втрати частини доходів. Вимога щодо довічної виплати пенсії позивачу на банківський рахунок є передчасною, оскільки дії відповідача станом на дату подання позову протиправними не визнано.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що має право звертатися до органів ПФУ не особисто, а діючи через своїх представників. В заяві про поновлення пенсії позивач не зазначав, що бажає отримувати виплати пенсії на поштове відділення, а вказував, що банківські реквізити будуть надані додатково, що було зроблено 17.01.2020. Приймаючи рішення суд першої інстанції не встановив всіх обставин справи шляхом дослідження матеріалів пенсійної справи позивача. В іншому апелянт посилається на доводи, що містилися в позовній заяві.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 26 листопада 2020 року включно, надіславши їх на адресу суду: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням належним чином завірених копій на електронну адресу судді: n.v.verbickaya@5aa.court.gov.ua
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.