20 листопада 2020 р. Справа № 520/1709/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Донець Л.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків у по справі № 520/1709/2020
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач-2), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати акт № 54/19 “про нещасний випадок невиробничого характеру” від 10.06.2019 року затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області скласти акт форми Н-1 із висновком, що нещасний випадок із ОСОБА_4 трапився при виконанні службових обов'язків;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не направлення подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії ОСОБА_1 , дружині загиблого поліцейського, смерть якого настала при виконанні службових обов'язків;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подання про призначення пенсії ОСОБА_1 , дружині загиблого поліцейського, смерть якого настала при виконанні службових обов'язків;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановити призначену пенсію ОСОБА_2 у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” та здійснити її перерахунок з 01 травня 2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_3 у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановити призначену пенсію ОСОБА_3 у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” та здійснити її перерахунок з 01 травня 2019 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано акт № 54/19 “Про нещасний випадок невиробничого характеру” від 10.06.2019, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.04.2019 о 21 годині 30 хвилин з майором поліції Єлісєєвим Ю.О. ГУНП в Харківській області, складений 05.06.2019 за формою Н-5.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) скласти акт форми Н-1 із висновком, що нещасний випадок із ОСОБА_4 трапився 13.04.2019 при виконанні службових обов'язків.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) подання про призначення пенсії членам сім'ї ОСОБА_4 , який помер при виконанні службових обов'язків, відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) після отримання подання від Головного управління Національної поліції у Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про призначення пенсії членам сім'ї ОСОБА_4 , який помер при виконанні службових обов'язків, призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) пенсію по втраті годувальника, відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ та здійснити відповідний перерахунок, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Відповідач-1, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі №520/1709/2020, та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач-1 зазначає, що позивач не має право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника у зв'язку з тим, що вона не досягла пенсійного віку. Також зазначає, що згідно довідки від 28.01.2019 № 70-19/01 та трудової книжки позивач перебуває у трудових відносинах з Комунальною установою Куп'янський психоневрологічний інтернат, тобто позивач є працездатною.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 17 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
За час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Майор поліції ОСОБА_4 з 07 листопада 2015 року працював старшим інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що підтвержується копією витягу з наказу №50 о/с від 07.11.2015, з 22.12.2016 - старшим інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції патрульної поліції (витяг з наказу №584 о/с від 22.12.2016).
ОСОБА_1 працювала з 11.05.2011 року в комунальній установі “Куп'янський психоневрологічний інтернат”, з 29.09.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною (по 12.07.2021 року включно), що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_4 та довідкою №73-19/01 від 28.01.2019.
13 квітня 2019 року ОСОБА_4 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (свідоцтво про смерть від 17.04.2019 серії НОМЕР_5 , видане Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).
Відомості про дорожньо-транспортну пригоду було внесено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до ЄРДР 14 квітня 2019 року за № 62019170000000266 за попередньою правовою кваліфікацією по частині 2 статті 286 КК України.
Наказом ГУНП в Харківській області від 15.04.2019 № 593 було призначено службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув старший інспектор з контролю за обігом зброї у сфері ДС СП Купянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 .
За наслідком службового розслідування складено висновок, який затверджено начальником ГУНП в Харківській області 16.05.2019, у пункті 4 резолютивної частини якого вказано, що питання щодо вчинення майором поліції ОСОБА_4 дисциплінарного проступку, який міг призвести до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої вказаний працівник загинув можливо лише після прийняття остаточного рішення органами ДБР або суду за кримінальним провадженням № 62019170000000266 за ч.2 ст. 286 КК України.
Наказом від 25.04.2019 №109 о/с ОСОБА_4 виключено із списків особового складу у зв'язку із смертю.
05 червня 2019 року комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 з висновком, що нещасний випадок з ОСОБА_4 трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Відповідно до постанови про скасування арешту майна від 24.06.2019, прийнятою прокуратурою Харківської області, досудове розслідування у кримінальному проваджені № 62019170000000266, розпочатому 14.04.2019, закінчено, а слідчим СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
З приводу призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника позивач звернулася до ГУНП в Харківській області.
Головне управління Національної поліції в Харківській області 20 травня 2019 року за № 242/119-29-2/01-2019 направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи на призначення пенсії, у тому числі подання про призначення пенсії від 20 травня 2019 року № 100/36535. Із вказаного подання вбачається, що посадові особи ГУНП в Харківській області прийшли до висновку, що непрацездатними членами сім'ї, які перебували на утриманні ОСОБА_4 , і мають право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, є донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .
ГУ ПФУ в Харківській області призначено дітям ОСОБА_4 пенсію на підставі п. “б” ч. 1 ст. 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, виплату якої розпочато з 01 травня 2019 року.
Так, із копії протоколу за пенсійною справою 2013026788 (НПУ) від 28.05.2019 року судом встановлено, що ГУ ПФУ в Харківській області після отримання документів від ГУНП в Харківській області призначено пенсію на двох малолітніх дітей у розмірі 5988,00 грн, тобто 30% грошового забезпечення померлого годувальника на кожного, відповідно до пункту “б” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” (далі - Закон № 2262-ХІІ) та з урахуванням частини 1 статті 37 Закону № 2262-ХІІ. Дружині померлого ОСОБА_4 пенсії не призначено.
На початку грудня 2019 року ОСОБА_1 направила заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій просила призначити їй пенсію (дружині загиблого поліцейського) у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” починаючи з 01 травня 2019 року; встановити призначену пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сину загиблого поліцейського), у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” та здійснити її перерахунок з 01 травня 2019 року; встановити призначену пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньці загиблого поліцейського), у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” та здійснити її перерахунок з 01 травня 2019 року. Копію заяви додаю до позову, оригінал знаходиться у відповідача № 2.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 03 січня 2020 року вих. № Ю32/Є-14 у призначені позивачу пенсії та встановлення її малолітнім дітям пенсії у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ, а також проведення її перерахунку відмовило. Вказана відмова обґрунтована тим, що згідно висновку службового розслідування за фактом унесення відомостей до ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало дорожньо-транспортна пригода, одержана в результаті нещасного випадку, яка не пов'язана з виконанням службових обов'язків.
Вважаючи протиправним призначення її дітям пенсії у розмірі 30% грошового забезпечення померлого годувальника, а також непризначення позивачці пенсії у розмірі 40% грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи частково позов в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Харківській області, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 13 квітня 2019 року ОСОБА_4 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (свідоцтво про смерть від 17.04.2019 серії НОМЕР_5 , видане Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області)
За фактом смерті ОСОБА_4 в ГУНП в Харківській області було проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 16.05.2019, затверджений начальником ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що порушень службової дисципліни в діях ОСОБА_4 не встановлено.
05 червня 2019 року комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 з висновком, що нещасний випадок з ОСОБА_4 трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Начальником ГУНП в Харківській області за результатом проведення спеціального розслідування нещасного випадку затверджено акт № 54/19 про нещасний випадок невиробничого характеру. Із акту № 54/19 про нещасний випадок невиробничого характеру вбачається, що посадові особи ГУНП в Харківській області прийшли до висновку, що ОСОБА_4 під час нещасного випадку перебував поза службою і ніяких службових завдань не вчиняв. Такий висновок зроблено на підставі пояснення підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що вона не давала будь-яких вказівок на перевірку власників зброї ОСОБА_4 .
Колегією суддів встановлено, що чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_4 працював в ГУНП в Харківській області на посаді старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Куп'янського відділу поліції з 07.11.2015 року.
Відповідно до доручення Куп'янського відділу поліції від 28.03.2019 року № 113 “Про організацію та проведення місячника добровільної здачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, вибухових матеріалів на території Куп'янського та Дворічанського районів” ОСОБА_4 наказано організувати та провести на території Куп'янського та Дворічанського районів у період з першого по тридцяте квітня 2019 року місячник добровільної здачі зброї, боєприпасів, вибухових матеріалів та спеціальних засобів. Вказане доручення підписано начальником Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_8 (а.с. 47-48).
Згідно з графіком перевірки власників зброї, які мешкають на території Куп'янського району співробітниками дозвільної системи Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області на квітень 2019 року, затвердженим начальником Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 повинен був перевіряти власників зброї 13.04.2019 у селі Грушівка. Судом встановлено, що у графі "Відмітка про виконання" вказаного графіку відсутня відповідна відмітка (а.с.49).
Позивачем у позові зазначено, що в цей день, 13.04.2019 року її чоловік, ОСОБА_4 , знаходився до вечора вдома і повідомив їй, що відповідно до графіку перевірки власників зброї він повинен ввечері здійснити перевірку за місцем мешкання власників зброї у селі Грушівка. Позивач вказала, що перевірку власників зброї її чоловік здійснював у вечірній час, пояснюючи це вимогами керівництва та службовою необхідністю, так як вдень застати власників зброї майже неможливо (можуть бути на роботі, на полюванні, працювати у полі чи відсутні з інших причин). Вказані пояснення також зафіксовані у висновку службового розслідування за фактом внесення відомостей до ЄРДР від 15.05.2019.
Згідно висновку службового розслідування 13.04.2019 о 21.30 майор поліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем “Міцубісі Паджеро”, н.з. НОМЕР_6 , рухаючись по трасі Чугуїв-Мілове від с. Грушівка Куп'янського району Харківської області у напрямку м. Куп'янськ, на 70-му кілометрі не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та допустив виїзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля.
При цьому, колегія суддів зазначає, що графіком, затвердженим 28.03.2019 року начальником Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та дорученням Куп'янського відділу поліції від 28.03.2019 року № 113 “Про організацію та проведення місячника добровільної здачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, вибухових матеріалів на території Куп'янського та Дворічанського районів” підтверджується виконання ОСОБА_4 службових обов'язків 13.04.2019 року, у вихідний день (суботу).
Отже, з огляду на беззаперечність того факту, що аварія трапилася під час руху ОСОБА_4 у напрямку міста Куп'янськ на трасі Чугуїв-Мілове від с. Грушівка Куп'янського району, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дорожньо-транспортна пригода трапилась під час виконання ОСОБА_4 службових обов'язків.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 перевіряв власників зброї також у інші вихідні дні, а саме 06.04.2019 (субота) про, що у графі виконання стоїть відмітка - виконано, а 27.04.2019 року (субота) перевірку власників зброї здійснював інспектор ОСОБА_9 і у графі виконання стоїть відмітка - виконано. Таким чином, перевірку власників зброї у вихідний день (суботу) заплановано керівництвом Куп'янського відділу поліції, а тому ОСОБА_4 , виконуючи наказ керівництва (доручення), помер під час виконання службових обов'язків (а.с.49).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доручення начальника Куп'янського відділу поліції та затверджений ним же графік щодо перевірки ОСОБА_4 власників зброї за місцем мешкання у вихідний день є належними та достатніми письмовими доказами, на підставі яких можна достовірно встановити виконання ОСОБА_4 службових обов'язків 13.04.2019, а пояснення підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що вона не давала будь-яких вказівок на перевірку власників зброї ОСОБА_4 при цьому не можуть вважатися достатнім доказом у даній справі.
При цьому колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Харківській області відсутні доводи, що спростовують висновки суду першої інстанції про настання смерті ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов'язків.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування акту № 54/19 “Про нещасний випадок невиробничого характеру” від 10.06.2019, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області; визнання протиправним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.04.2019 о 21 годині 30 хвилин з майором поліції Єлісєєвим Ю.О. ГУНП в Харківській області, складений 05.06.2019 за формою Н-5; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області скласти акт форми Н-1 із висновком, що нещасний випадок із ОСОБА_4 трапився 13.04.2019 при виконанні службових обов'язків.
Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подання про призначення пенсії членам сім'ї ОСОБА_4 , який помер при виконанні службових обов'язків, відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ та доводів апеляційної скарги з цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.
Колегією суддів встановлено, що позивачем подано заяву від 25.09.2019 до Головного управління Національної поліції, в Харківській області, в якій вона просила підготувати та направити до органів пенсійного забезпечення подання та всі необхідні документи для призначення їй та її малолітнім дітям пенсії, а саме: ОСОБА_1 (дружині загиблого поліцейського), у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сину загиблого поліцейського), у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньці загиблого поліцейського), у розмірі 40 процентів грошового забезпечення відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.
09 жовтня 2019 року за вих. Є-136/119-29-2/01-2019 позивачу направлено листа, в якому повідомлено, що ГУНП в Харківській області зібрало документи та разом із поданням про призначення пенсії її неповнолітнім дітям 20 травня 2019 року направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Також позивачу роз'яснено, що провести перегляд призначеної пенсії до компетенції ГУНП в Харківській області не входить і з цього приводу позивач повинна звернутися до ГУ ПФУ в Харківській області.
Відповідно до частини 1 статті 102 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно частини 3 статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 № 2262-ХІІ ( далі Закон № 2262-ХІІ) члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
Частиною першою статті 29 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії призначаються в разі втрати годувальника сім'ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, якщо годувальник помер у період проходження служби.
Статтею 30 Закону № 2262-ХІІ визначено членів сім'ї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
Так, відповідно до ст. 30 Закону № 2262-ХІІ право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Непрацездатними членами сім'ї вважаються:
а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків;
б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", або є особами з інвалідністю;
в) батьки та дружина (чоловік), якщо вони не взяли повторний шлюб, військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченням її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередньою участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченням здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, мають право на пенсію не раніш як за 5 років до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", або якщо вони є особами з інвалідністю.
Відповідне зниження пенсійного віку жінкам, установлене абзацом першим цього пункту, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року;
г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов'язані їх утримувати;
д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.
Дружина (чоловік) годувальника, померлого внаслідок причин, зазначених у пункті "а" статті 20 цього Закону, має право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до пункту "д" частини четвертої цієї статті незалежно від того, працює (проходить військову службу) вона (він) чи ні.
Вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років. Діти-сироти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
З аналізу вищевказаної норми слідує, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, зокрема за п. "д" до непрацездатних членів сім'ї відноситься дружина незалежно від віку і працездатності, якщо вона зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають двох спільних дітей, а саме: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24, 26).
ОСОБА_1 працює з 11.05.2011 року в комунальній установі “Куп'янський психоневрологічний інтернат”, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_4 .
З 29.09.2018 року по 12.07.2021 року включно ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою №73-19/01 від 28.01.2019 (а.с.21-22), тобто на час звернення із заявою від 25.09.2019 до відповідача-2 не працює.
Враховуючи вищезазначене, позивач має право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника у відповідності до п. "д" ст. 30 Закону № 2262-ХІІ.
Відповідно до ст. 36 Закону № 2262-ХІІ пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах:
а) членам сімей військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи або виконанні інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях та підпільних організаціях і групах, визнаних такими законодавством України, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи участю у бойових діях у мирний час, які є непрацездатними та перебували на утриманні загиблого (померлого) годувальника (при цьому дітям та іншим особам, зазначеним в абзаці другому статті 30 цього Закону, незалежно від того, чи перебували вони на утриманні загиблого (померлого) годувальника), - 70 процентів грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї. Якщо на утриманні загиблого (померлого) годувальника перебували двоє і більше членів сім'ї, пенсія призначається у розмірі 90 процентів грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника, що розподіляється між ними рівними частками, але не менше ніж 40 процентів на кожного непрацездатного члена сім'ї. У таких самих розмірах, незалежно від причини смерті годувальника, обчислюються пенсії членам сімей померлих осіб з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей, до складу яких входять діти, які втратили обох батьків;
б) сім'ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї.
Враховуючи, що ОСОБА_4 помер при виконанні службових обов'язків, члени його сім'ї мають право на призначення пенсії у відповідності до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ.
Відповідно до пункту 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначений у Постанові Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N3-1 (далі - Постанова № 3-1) заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника подаються членами сім'ї померлого годувальника, якому на момент смерті не було призначено пенсію, до органів, що призначають пенсії, через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів.
Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії і направляє його до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку (пункт 12 Постанови № 3-1).
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (подання про призначення пенсії членам сім'ї ОСОБА_4 , який помер при виконанні службових обов'язків, відповідно до пункту “а” частини 1 статті 36 Закону № 2262-ХІІ.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивач не має право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника у зв'язку з тим, що вона не досягла пенсійного віку, оскільки позивач має право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника незалежно від віку і працездатності у відповідності п. "д" ст. 30 Закону № 2262-ХІІ як дружина, яка не працює та зайнята доглядом за дітьми померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача-1 у справі.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі №520/1709/2020 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 по справі №520/1709/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Л.О. Донець