єдиний унікальний номер справи: 754/7704/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/14924/2020
19 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сміленко Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.,
у цивільній справі №754/7704/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 09 листопада 2020року подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №754/7704/19 на запит Київського апеляційного суду надійшли з суду першої інстанції 17 листопада 2020 року.
В апеляційній скарзі представником відповідача порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням того, що він був пропущений з поважних причин, а саме: з метою подання вмотивованої апеляційної скарги адвокат Сміленко А.А., неодноразово зверталась до суду першої інстанції з заявами про ознайомлення з матеріалами справи, однак у зв'язку з перебуванням судді Зотько Т.А., її помічника та секретаря на лікарняному (самоізоляції) зазначені заяви залишилися без виконання. Тобто, неможливість ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного подання апеляційної скарги викликана обмеженнями, впровадженими, у зв'язку з карантином, що в силу прикінцевих положень ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Крім того, 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року.
За змістом п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи заяви щодо поновлення пропущеного процесуального строку, а також наявність причинно-наслідкового зв'язку між пропуском строку на апеляційне оскарження та обмеженнями, запровадженими у зв'язку з карантином, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відтак, дія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року підлягає зупиненню до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву адвоката Сміленко Алли Анатоліївни задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сміленко Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у цивільній справі №754/7704/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич