17 листопада 2020 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 367/235/20
номер провадження: 22-ц/824/14990/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року закрито провадження у даній справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Цією ж ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору, 30 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Н.М. подала апеляційну скаргу.
Також в апеляційній скарзі адвокат Федоренко Н.М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.86).
Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи його представником копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Федоренко Н.М. вказує, що про існування оскаржуваної ухвали копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року їй стало відомо лише 15 жовтня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційну скаргу адвокат Федоренко Н.М. подала 30 жовтня 2020 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Федоренко Н.М. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Федоренко Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов