Тернопільської області
С П Р А В А № 2-а-2170/2010 р.
«22» квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Музики О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: визнання незаконною та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 107061 від 22.03.2010 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернополя Полевого Т.М. від 22 березня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови 22.03.2010 року біля 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Бережанська, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України. Вважає, що дана постанова винесена упереджено, незаконно та з грубими процесуальними порушеннями чинного законодавства, оскільки його автомобіль перебував в ремонті в період з 15.02.2010 р. по 20.03.2010 р. і фактично позивач забрав його 21 березня 2010 року біля 18.00 год. Строк дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів закінчився саме в період, коли автомобіль перебував в ремонті, і, відповідно не було обов'язку його страхувати. Однак дані пояснення не були взяті до уваги інспектором ДАІ при винесенні спірної постанови.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО № 107061 від 22.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Також суду додав, що станом на 22 березня 2010 року у нього не було чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО № 110921 від 22 березня 2010 року біля 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Бережанська, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО № 107061 від 22.03.2010 р. інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.
Вказану постанову серії ВО № 107061 від 22.03.2010 р. і просить скасувати позивач.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1 (ґ) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.
Згідно ч. 1 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Як вбачається із пояснень позивача у судовому засіданні, він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що не порушив жодних пунктів Правил дорожнього руху, тому що на його думку, в період, коли транспортний засіб позивача перебував в ремонті не було обов'язку страхувати відповідальність перед третіми особами, оскільки автомобіль не використовувався, хоча підтвердив той факт, що станом на 22 березня 2010 року у нього не було чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх вимог скаржником не представлено, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду Львівської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Кунцьо
Копія вірна:
Суддя С.В. Кунцьо