Справа № 2-а-221/2010р
29 квітня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до Лановецького ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою серії ВО №054431 в справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Лановецького ВДАІ в Тернопільській області, у якому просить скасувати постанову серії ВО №054431 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
Позивач в судове засідання не з»явився, надіславши заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19.03.2010 року постановою серії ВО №054431 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за недодержання вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зупинка була пов»язана лише з необхідністю надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, а тому жодних ПДР України він не порушував. Крім того, постанова по справі була винесена на місці затримання, без врахуванням його особи та пом'якшуючих обставин по справі та без залучення свідків. Позивач не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката, надати свої докази та заперечення, чим було порушено його право на захист. А тому, позивач просить постанову серії ВО №054431 в справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19.03.2010 року о 08 год. 28 хв. в м. Кременець по вул. С.Петлюри, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214» державний номерний знак «НОМЕР_1», недодержав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здіснивши зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України».
В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», по суті порушення зазначено: з протоколом не погоджуюсь.
З постанови серії ВК №054431 в справі про адміністративне правопорушення випливає, що на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 255 гривень.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року відносно ОСОБА_2 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненаданні можливості ОСОБА_2 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, всупереч того, що позивач був не згідний з місцем розгляду справи, про що і заначив в протоколі, була винесена на місці затримання. Крім того, відповідач в судове засідання двічі не з'явився та не надіслав жодних заперечень, на вимогу суду не представив розроблену і затверджену картку маршруту патрулювання поста ДПС на час несення служби 19.03.2010 року в день затримання позивача. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283, КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВО № 054431 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ Лановецького району Жмудь О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.