Справа № 560/3220/20
іменем України
20 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Профіус" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Профіус" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:
- скасувати рішення №23114/36745049/2, №23104/36745049/2, №22986/36745049 від 10 червня 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №№ 112, 144, 115 від 30 квітня 2020 року Приватного підприємства "Профіус" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даних податкових накладних 12/15.05.2020 року.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №№ 112, 144, 115 від 30 квітня 2020 року, оскільки ним були надані всі необхідні документи для такої реєстрації.
Позивач вважає рішення відповідача №23114/36745049/2, №23104/36745049/2, №22986/36745049 від 10 червня 2020 року протиправними, при цьому просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 112, 144, 115 від 30 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачі подали до суду відзиви на даний адміністративний позов.
У відзивах на адміністративний позов Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державна податкова служба України позов не визнають, вважають підстави для відмови реєстрації податкових накладних правомірними, а також зазначають те, що платник не надав документи, які є достатніми для їх реєстрації. Також вказують, що оскаржувані позивачем рішення №23114/36745049/2, №23104/36745049/2, №22986/367745049 від 10 червня 2020 року виносились Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, а не комісією Головного управління ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом оскарження вказаних рішень не створює для позивача правових наслідків у вигляді реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зазначають, що податкова накладна №114 від 30.04.2020 року, яка як зазначено позивачем у повідомленні, є копією податкової накладної №112 від 30.04.2020 року, взагалі не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки законодавством не передбачено право платника податку складати та реєструвати кілька податкових накладних на одне податкове зобов'язання.
Також у відзивах заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов'язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідачів необхідно залишити без задоволення.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзиви, у якій з доводами відповідачів не погоджується, просить адміністративний позов задовольнити. Вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано перелік документів, які необхідно для реєстрації податкових накладних. При цьому зазначає, що ПП "Профіус" було направлено всі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
В запереченні на відповідь на відзив Головне управління ДПС у Хмельницькій області додатково зазначило, що позивачем не надано платіжних документів про проведення оплати наданих послуг, на які виписані податкові накладні, що не дає можливості встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПК України та правильність складання податкової накладної.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем складено податкові накладні №112, № 114, № 115 від 30.04.2020 року, та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до квитанції від 15.05.2020 року зупинено реєстрацію податкової накладної від 30.04.2020 року №112, та зазначено що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 року №112 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=21.2547%, Р=7915.77”.
Відповідно до квитанції від 15.05.2020 року зупинено реєстрацію податкової накладної від 30.04.2020 року №114, та зазначено що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 року №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=21.2547%, Р=7915.77”.
Відповідно до квитанції від 18.05.2020 року зупинено реєстрацію податкової накладної від 30.04.2020 року №115, та зазначено що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 року №115 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, 52.24 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=21.2547%. Р=7915.77”.
Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем подано повідомлення № 1 від 20.05.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 115 від 30.04.2020 року, реєстрацію якої зупинено, до якого позивач додав:
- договір надання автопослуг по вивезенню лісопродукції з лісу №19-ю від 02.01.2020 року де ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник та ПП "Профіус" (виконавець);
- акт приймання - передачі робіт та послуг №664 від 30.04.2020 р.. де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - послуги по перевезенню та навантаженню, на загальну суму 68211,77грн.;
- рахунок фактура №108 від 30.04.2020 року де постачальник ПП "Профіус" та покупець ДП "Шепетівське лісове господарство", на загальну суму 68211,77 грн.
- акт звіряння розрахунків з 01.04.2020 року по 30.04.2019 року по взаємовідносинах ПП "Профіус" з ДП "Шепетівське лісове господарство".
Також, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем подано повідомлення №2 від 20.05.2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 112, № 115 від 30.04.2020 року, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано:
- договір про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісництвом №7-ю від 02.01.2020 року де ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник та ПП "Профіус" (виконавець);
- акт приймання - передачі робіт та послуг №662 від 30.04.2020 року, де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - послуги по лісозаготівлі, на загальну суму 31479,53 грн.;
- акт приймання та здачі продукції по Романівському лісництву на склад від 30.04.2020 року де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - лісоматеріали круглі;
- рахунок фактура №106 від 30.04.2020 року де постачальник ПП "Профіус" та покупець ДП "Шепетівське лісове господарство", на загальну суму 31 479,53 грн.
Також у даному повідомленні вказано, що податкова накладна № 114 від 30.04.2020 року є копією податкової накладної №112 від 30.04.2020 та розрахункових операцій по даному акту не відбувалось.
За результатом розгляду поданих позивачем повідомлень та додатків до них комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення №1577256/36745049 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 30.04.2020 року; №1577259/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 30.04.2020 року; №1577262/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 30.04.2020, у яких відповідно до форми рішення зазначено, що платником податку надано копії документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У рішенні №1577256/36745049 від 22.05.2020 року зазначено додаткову інформацію: "Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №112 від 30.04.2020 року в ЄРПН, а саме: не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не надано документи що підтверджують факт оплати за надані послуги (виписки банку, платіжні доручення). Також платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ДП "Шепетівське лісове господарство", отже немає можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ та правильність складання податкової накладної."
У рішенні №1577259/36745049 від 22.05.2020 року зазначено додаткову інформацію: "Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №114 від 30.04.2020 року в ЄРПН, а саме: не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не надано документи що підтверджують факт оплати за надані послуги (виписки банку, платіжні доручення). Також платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ДП "Шепетівське лісове господарство", отже немає можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ та правильність складання податкової накладної."
У рішенні №1577262/36745049 від 22.05.2020року зазначено додаткову інформацію: "Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №115 від 30.04.2020 року в ЄРПН, а саме: не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не надано документи що підтверджують факт оплати за надані послуги (виписки банку, платіжні доручення). Також платником не надано ТТН, що підтверджують факт транспортування та навантаження лісопродукції."
Позивач не погодившись із вказаними рішеннями оскаржив їх до Державної податкової служби України.
За результатом розгляду вказаних скарг Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято:
1) рішення № 22986/36745049/2 від 10.06.2020 року, яким залишено без змін рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1577262/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 30.04.2020 року, а скаргу позивача залишено без задоволення;
2) рішення № 23104/36745049/2 від 10.06.2020 року, яким залишено без змін рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1577256/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 30.04.2020 року, а скаргу позивача залишено без задоволення;
3) рішення № 23114/36745049/2 від 10.06.2020 року, яким залишено без змін рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1577259/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 30.04.2020 року, а скаргу позивача залишено без задоволення;
Підставою для прийняття зазначених рішень стало ненадання позивачем копій документів зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
В свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.
У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
На виконання вимог контролюючого органу, позивач повідомленнями № 1 від 20.05.2020 року, та № 2 від 20.05.2020 року надав пояснення та копії документів, які стосуються реєстрації податкових накладних № 112, № 114, № 115 від 30.04.2020 року.
Рішеннями №1577256/36745049 від 22.05.2020 року; №1577259/36745049 від 22.05.2020 року; №1577262/36745049 від 22.05.2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Суд зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
З наявних в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу, судом встановлено, що останні містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних Головне управління ДПС у Хмельницькій області застосувало критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.
У рішеннях №1577256/36745049 від 22.05.2020 року; №1577259/36745049 від 22.05.2020 року; №1577262/36745049 від 22.05.2020 року підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме:
- не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не надано документи що підтверджують факт оплати за надані послуги (виписки банку, платіжні доручення). Також платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ДП "Шепетівське лісове господарство";
- не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не надано документи що підтверджують факт оплати за надані послуги (виписки банку, платіжні доручення). Також платником не надано ТТН, що підтверджують факт транспортування та навантаження лісопродукції.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є:
- договір надання автопослуг по вивезенню лісопродукції з лісу №19-ю від 02.01.2020 року де ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник та ПП "Профіус" (виконавець);
- акт приймання - передачі робіт та послуг №664 від 30.04.2020 р.. де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - послуги по перевезенню та навантаженню, на загальну суму 68211,77грн.;
- рахунок фактура №108 від 30.04.2020 року де постачальник ПП "Профіус" та покупець ДП "Шепетівське лісове господарство", на загальну суму 68211,77 грн.
- акт звіряння розрахунків з 01.04.2020 року по 30.04.2019 року по взаємовідносинах ПП "Профіус" з ДП "Шепетівське лісове господарство".
- договір про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з лісництвом №7-ю від 02.01.2020 року де ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник та ПП "Профіус" (виконавець);
- акт приймання - передачі робіт та послуг №662 від 30.04.2020 року, де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - послуги по лісозаготівлі, на загальну суму 31479,53 грн.;
- акт приймання та здачі продукції по Романівському лісництву на склад від 30.04.2020 року де ПП "Профіус" виконавець та ДП "Шепетівське лісове господарство" замовник, номенклатура товару - лісоматеріали круглі;
- рахунок фактура №106 від 30.04.2020 року де постачальник ПП "Профіус" та покупець ДП "Шепетівське лісове господарство", на загальну суму 31 479,53 грн.
Також в матеріалах справи наявні копію товарно-транспортних накладних, копії фіскальних чеків про розрахунок за пальне, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
З наданих позивачем документів встановлено, що правочини між позивачем та його контрагентом були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними та такими що відбувся в дійсності.
А тому, дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.
Суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.
У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").
Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ДП "Шепетівське лісове господарство" з ПП "Профіус" за результатами яких було складено податкові накладні № 112 від 30.04.2020, № 115 від 30.04.2020, проте відповідач цього не зробив.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.
Вирішуючи даний спір, суд вважає, що позовні вимоги сформульовані позивачем не зовсім чітко, що в свою чергу не дасть суду належної можливості захистити порушенні права позивача, та змусить останнього в черговий раз звернутись до суду, а тому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього слідує, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов: - лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача; - повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав; - вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
У той же час, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 2 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.
Враховуючи наведене, з огляду на те що позовні вимоги викладені таким чином, що не дають змогу захистити правові інтереси позивача в повній мірі, суд вважає, що за для повного та всебічного захисту прав позивача та уникнення повторного звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом:
- скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1577256/36745049 від 22.05.2020 року, №1577262/36745049 від 22.05.2020 року;
- скасування рішень комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 року №23104/36745049/2, №22986/36745049.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН. Однак суд зауважує, що податкова накладна №114 від 30.04.2020 року, яка є копією податкової накладної №112 від 30.04.2020 року, про що позивачем самостійно зазначено у позовній заяві та повідомленні, не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки чинним законодавством не передбачено право платника податку складати та реєструвати кілька податкових накладних на одне податкове зобов'язання
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №112, №115 від 30.04.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, даний адміністративний позов необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1577256/36745049 від 22.05.2020 року, №1577262/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 112 від 30.04.2020 року, № 115 від 30.04.2020 року.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 року №23104/36745049/2, від 10.06.2020 року №22986/36745049, якими залишено без змін рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1577256/36745049 від 22.05.2020 року, №1577262/36745049 від 22.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 112 від 30.04.2020 року, № 115 від 30.04.2020 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №112 від 30.04.2020 року, № 115 від 30.04.2020 року, складені та подані приватним підприємством "Профіус" датами їх подання на реєстрацію.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь приватного підприємства "Профіус" судовий збір в розмірі 2102 грн., (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.
Стягнути на користь приватного підприємства "Профіус" судовий збір в розмірі 2102 грн., (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Приватне підприємство "Профіус" (вул. Героїв Небесної Сотні, 23, оф. 319,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , ідентифікаційний номер - 36745049)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя В.К. Блонський