Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 листопада 2020 року № 520/12773/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача, МВС України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 08734011), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, Код ЄДРПОУ 0003268), треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, Код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення начальника державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р основного розміру пенсії мені, ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову(оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення начальника державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Харківській області станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї, ОСОБА_1 , пенсії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Що соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.
Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято цю адміністративну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено другого відповідача у справі - Міністерство внутрішніх справ України.
16.11.2020 від представника МВС України, Огроди Т.Ю., надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики, Національну поліцію України та Пенсійний фонд України, в обґрунтування якого представник відповідача посилалася на неможливість у разі задоволення позовних вимог реалізації Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 без участі вказаних осіб та виникнення ситуації, за якої довідка для перерахунку пенсії позивачу може бути видана без дотримання вимог статті 63 Закону України №2262-XІІ.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на вказані норми КАС України, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, Національної поліції України та Пенсійного фонду України, оскільки представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, на які саме права та обов'язки вказаних суб'єктів саме у спірних правовідносинах може вплинути рішення суду по цій справі.
З огляду на що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, представником відповідача МВС України, Огроди Т.Ю., разом з клопотанням про залучення третіх осіб було також направлено клопотання про надіслання МВС України копії позовної заяви, обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 22.10.2020 залучено 2-го відповідача у справі - Міністерство внутрішніх справ України, проте станом на 11.11.2020 на адресу МВС України не було направлено копію позовної заяви, у зв'язку з чим МВС України позбавлено можливості надати будь-які пояснення (відзив) згідно позовних вимог ОСОБА_1 .
Стосовно вказаного клопотання судом з матеріалів справи встановлено на ступне.
Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином станом на момент відкриття провадження у справі МВС України мало статус учасника справи, а саме третьої особи.
Як вбачається з матеріалів справи та журналу поштової кореспонденції від 29.09.2020, копію ухвали суду від 28.09.2020 разом з позовною заявою направлено на адресу МВС України як учасника справи 29.09.2020.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу разом з копією позовної заяви отримана МВС України 02.10.2020. (а.с. 24).
Відтак, зазначені в клопотанні доводи щодо не направлення судом на адресу МВС України копії позовної заяви у зв'язку з чим останнє позбавлено можливості надати будь-які пояснення (відзив) не є обґрунтованим.
Крім того, одночасно з вказаним клопотанням до суду від представника МВС України Огроди Т.Ю. надійшли пояснення МВС України як третьої особи, датовані тим самим числом, що й клопотання - 12.11.2020. У вказаних поясненнях представник відповідача посилається на викладені позивачем у позовній заяві обставини та надає пояснення на кожен довід позивача, висловлений в позові.
Відтак, відсутність позовної заяви у МВС України спростовується поясненнями представника МВС України від 12.11.2020.
Враховуючи те, що копію позовної заяви до МВС України, як учасника справи, який був залучений до участі у справі з моменту відкриття провадження, було направлено судом у встановленому законом порядку, суд не вважає наявними підстави для повторного направлення копії позову з додатками на адресу МВС України, в тому числі, з метою уникнення зайвих витрат бюджетних коштів.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання представника МВС України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, Національної поліції України та Пенсійного фонду України - відмовити.
В задоволенні клопотання представника МВС України про направлення на адресу МВС України копії позовної заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.
Суддя Білова О.В.