Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження
20 листопада 2020 року Справа № 520/16038/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон Укрінвест” до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Еталон Укрінвест” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 6275 від 01.11.2017р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еталон Укрінвест" (податковий номер 36033968);
- визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Харківській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої було оформлено актом від 14.11.2017 р. № 19765/20-40-14-12-11/36033968;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № 0000941412;
- стягнути на користь ТОВ "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № 0000941412, з огляду на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи та КП «ДСС», рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області)про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № 0000941412 Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 820/5973/17 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 820/5973/17 - скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 820/5973/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №820/5973/17 (адміністративне провадження № К/9901/27/20).
За приписами ч. 1 ст. 325 КАСУ постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон Укрінвест” до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № 0000941412.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повна ухвала кладена 20.11.2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.