Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
20 листопада 2020 року № 520/12978/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область,87515, код ЄДРПОУ 43142826) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб А.І. про накладення штрафу від 10.09.2020 ВП№61228072 на суму 5100,00 грн.
Відповідач правом надання відзиву не скористався. Судову кореспонденцію отримав 26.10.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, суд вирішує дану справу за наявними в матеріалах справи документами.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено наступні обставини справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2019 по справі №200/11645/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі №200/11645/19-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2019 було залишено без задоволення.
Від представника стягувача ( ОСОБА_1 ) 10.02.2020 надійшла заява про примусове виконання рішення №200/11645/19-а.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61228072від 11.02.2020 на підставі виконавчого листа від 23.01.2020 року по справі №200/11645/19-а про зобов'язання ГУ ДФС у Донецької області здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску у розмірі 21127,51 грн. Зазначена постанова направлена на адресу позивача супровідним листом від 11.02.2020 року.
11.02.2020 державним виконавцем прийняті постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа від 23.01.2020 року по справі №200/11645/19-а.
19.02.2020 від ГУ ДФС у Донецькій області направлено лист на адресу старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Масалаб Альоні. Зазначеним листом боржник повідомив, що на теперішній час ГУ ДФС у Донецькій області не має повноважень виконати зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження дії, даними повноваженнями володіє ГУ ДПС у Донецькій області.
04.03.2020 до ГУ ДФС у Донецькій області була направлена вимога державного виконавця щодо надання документально підтвердженої відповіді стосовно виконання вимог виконавчого листа 23.01.2020 року по справі №200/11645/19-а.
10.04.2020 державним виконавцем направлено на адресу боржника та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву про виконання постанови державного виконавця та прийняття до виконання постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61228072 від 11.02.2020.
08.05.2020державним виконавцем направлено на адресу боржника та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заяву про виконання постанови державного виконавця та прийняття до виконання постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №61228072 від 11.02.2020.
ГУ ДКСУ у Донецькій області повідомлено, що виконавчий документ про стягнення коштів приймається до виконання, безспірне списання коштів зупиняється.
08.05.2020 до ГУ ДФС у Донецькій області була направлена вимога державного виконавця щодо надання документально підтвердженої відповіді стосовно виконання вимог виконавчого листа 23.01.2020 року по справі №200/11645/19-а.
08.05.2020 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 150,00 грн.
Головним управлінням ДПС у Донецькій області 28.07.2020 отримано постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 23.07.2020р., прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі подання про заміну сторони виконавчого провадження, та виклик від 23.07.2020р. №15047 про зобов'язання керівника Головного управління ДПС у Донецькій області з'явитись до виконавця 25.08.2020р.
04.06.2020 державним виконавцем прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій, оскільки судовий розгляд за поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження ще триває.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №200/11645/19-а замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.
23.07.2020 державний виконавець виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження та направив виклик Головному управлінню ДПС у Донецькій області.
На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)04.08.2020 року направлено лист за вих. №62313/10/05-99-57-33, в якому повідомлено, що на момент отримання виклику керівника ГУ ДПС у Донецькій області, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 не набрала законної сили, отже ГУ ДПС у Донецькій області ще не є стороною у виконавчому проваджені №61228072.
У зв'язку з набранням законної сили вищезазначеного рішення, 02.09.2020 його було виконано шляхом зменшення заборгованості платника на суму 21127,51 грн., що вбачається з витягу з особового рахунку ОСОБА_1 .
10.09.2020 року відповідачем прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. №61228072. Зазначена постанова була направлена на адресу позивача супровідним листом від 10.09.2020 та отримана позивачем 15.09.2020.
Позивач вважає дії старшого державного виконавця неправомірними, а прийняту постанову про накладення штрафу від 10.09.2020 по ВП №61228072 такою, що підлягає скасуванню.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).
За змістом частини першої статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ст.63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч.2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що у боржника виникає обов'язок щодо невідкладного повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду або про причини невиконання. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2статті 63 Закону №1404-VIII)
Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк, за умови, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України.
За приписами Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі Положення № 236), та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі Положення № 227) Державна податкова служба України (до реорганізації Державна фіскальна служба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Зазначений орган відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.
ДПС (до реорганізації ДФС) здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Головне управління ДПС у Донецькій області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Донецької області.
Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Мінюсті 20.05.2016 № 751/28881, затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).
За змістом зазначеного Порядку інтегрована картка платника є формою оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Вимогами п. 5 розділу 1 загальних положень Порядку передбачено, що у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.
Також даною нормою визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.
Крім того, Порядком встановлено, що органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.
Відповідно до Порядку відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
З наведених вище положень виходить, що проведення коригувань облікових карток платника податків в ручному режимі входить до повноважень територіальних органів ДПС України (до реорганізації ДФС України) та здійснюється за рішенням керівника, яким в даному випадку є позивач - ГУ ДПС у Донецькій області.
Суд зазначає, що рух сплачених /несплачених особою податків відображається в його інтегрованій картці. З матеріалів справи судом встановлено, що інтегрована картка платника НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) містить інформацію щодо коригування податковим органом суми податкової заборгованості, а саме: в графі «опис операції» зазначено - 02.09.2020 зменшено щоквартальних нарахувань, коригування щоквартальних нарахувань по ЄВ №б/н від 22.06.2020 терм. Спл. 02.09.2020, сума операції 21127,51 грн.; в графі «нараховано/зменшено» зазначено «-21127,51 грн.».
Отже, боржником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (позивачем в даній справі) тільки 02.09.2020 виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/11645/19-а.
Разом з тим, судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що судове рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11645/19-а набрало законної сили 09.01.2020, а ухвала Донецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження - 22.06.2020. Отже, посилання позивача на те, що на момент отримання виклику керівника ГУ ДПС у Донецькій області, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 не набрала законної сили, у зв'язку з чим ГУ ДПС у Донецькій області ще не є стороною у виконавчому проваджені №61228072, суд вважає необґрунтованими.
Враховуючи викладене, у ГУ ДПС у Донецькій області (боржника у виконавчому провадженні) виник обов'язок щодо виконання рішення 22.06.2020. Водночас, боржником рішення суду не було виконано вчасно, а державному виконавцю навіть після виконання судового рішення 02.09.2020 не було направлено доказів виконання судового рішення №200/11645/19-а.
З урахуванням викладених обставин справи суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладених обставин справи та аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст.72-77, 242-246, 255, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область,87515, код ЄДРПОУ 43142826) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20 листопада 2020 року.
Суддя Сагайдак В.В.