Окрема ухвала від 18.11.2020 по справі 480/6130/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМАУХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 480/6130/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду 18.11.2020 року задоволено часткового позовні вимоги ОСОБА_1 і визнано протиправною та скасувано відмову ГУ Держгеокадастру в Сумській області, викладену в листі від 23.06.2020 № С-19353-210/21-20, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2020 № С-19353/0/94-20 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

При розгляді цієї справи було встановлено порушення діючого законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.05.2020, що зареєстрована ГУ Держгеокадастру в Сумській області за № С-19353/0/94-20.

Так, згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з пунктом 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15.10.2015 № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому, пунктом 123 Типової інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, положеннями вказаних нормативно-правових актів передбачено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Тобто, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В даному випадку позивачка ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Сумській області не із зверненням, а із відповідною заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, за наслідками розгляду якої відповідач повинен був прийняти відповідне управлінське рішення у формі наказу, однак виконуюча обов'язки начальника ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_2 в порушення вказаних норм права 23.06.2020 надала відповідь листом № С-19353-210/21-20, який не є належним рішенням щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність і це свідчить про те, що уповноважена посадова особа державного органу не прийняла жодного рішення з числа тих, які вона повинна була ухвалити за законом.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2019 по справі № 480/4298/18.

Суд визнає необхідним про це порушення довести до відома начальника ГУ Держгеокадастру в Сумській області для прийняття заходів реагування з метою недопущення порушення законодавства та притягнення винних до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проінформувати начальника Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області про допущені порушення законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.05.2020, зареєстрованої ГУ Держгеокадастру в Сумській області за № С-19353/0/94-20 з метою недопущення їх в майбутньому, усунення причин та мотивів вчинення порушення та притягнення винних до відповідальності.

Про прийняті заходи протягом одного місяця проінформувати Сумський окружний адміністративний суд.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал

Попередній документ
92983424
Наступний документ
92983426
Інформація про рішення:
№ рішення: 92983425
№ справи: 480/6130/20
Дата рішення: 18.11.2020
Дата публікації: 23.11.2020
Форма документу: Окрема ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.02.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
позивач (заявник):
Сіробаба Наталія Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Василець Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В