Ухвала від 20.11.2020 по справі ЗД/460/19/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

20 листопада 2020 року м. Рівне №ЗД/460/19/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатолівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому проваджені ВП №63456129 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 , від 06.11.2020 року, ВП №63456129.

20.11.2020 ОСОБА_1 подано заяву про відкликання його заяви про забезпечення позову. Крім того, у такій заяві просив суд вирішити питання повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З системного аналізу вказаних норм права та застосувавши аналогію закону та з огляду на клопотання позивача про відкликання позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 7, 150-157, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630,61 грн., сплачений згідно з квитанції 0.0.1910299129.1 ПриватБанк м. Рівне від 18.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков

Попередній документ
92983276
Наступний документ
92983278
Інформація про рішення:
№ рішення: 92983277
№ справи: ЗД/460/19/20
Дата рішення: 20.11.2020
Дата публікації: 23.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2020)
Дата надходження: 18.11.2020
Предмет позову: про забезпечення позову
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩЕРБАКОВ В В
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Величко Олександр Миколайович