справа № 2-а-287/2010 р.
09 квітня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Биновець Сергія Миколайовича про поновлення строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Биновець Сергія Миколайовича серії СВ № 086704 від 07.02.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за те, що він здійснив зупинився на пішохідному переході . Вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, а зупинився, щоб уникнути аварійної ситуації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу як незаконну, закривши провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Із постанови серії СВ № 086704 від 07.02.2010 року вбачається, що відповідач притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу за те, що він 07.02.2010 року о 11-00 год. в с. Кіпті керуючи автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечень від відповідача стосовно заявлених в позові вимог не надходило, про застосування до позивача наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду відповідач не заявляв.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що необхідно поновити позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження вищевказаної постанови , а постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, поскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач порушив вимоги ст.. 122 ч.1 КУпАП..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 9, 10, 18, 71, 100, 102, 162 КАС України, ст. ст. 7, 287, 288, 293 КУпАП, -
Позовні вимоги задовільнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови.
Скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС Биновець Сергія Миколайовича серії СВ № 086704 від 07.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу ОСОБА_2, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський районний суд
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар