справа №2-а-142/2010р. П О С Т А Н О В А
08 квітня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М. при секретарі Рудніцькій О.П. з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області Христофорової Галини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії №000010/4 від 5.02.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно вищевказаної постанови її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, зазначивши, що при розгляді зазначеної справи не було з'ясовано чи саме нею вчинено адміністративне правопорушення і його суть, а також її особиста вина в його скоєнні. Відповідно до статті КУпАП за якою на неї накладено стягнення суб'єктом адмінправопорушення є посадова особа, а вона працює на посаді заступника начальника управління Держкомзему у Гусятинському районі і до її посадових обов'язків не входить питання формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, а тому, заззанчене в оскаржуваній постанові не відповідає дійсним обставинам. Крім того вказала, що з її боку не було порушень й Закону України «Про ціни й ціноутворення», що підтверджується відсутністю посилання в постанові щодо неї на конкретну норму даного Закону, а також вона не порушувала вимог ст..8 п.3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки дана норма не передбачає позбавлення права суб'єкта господарювання отримувати платні послуги, передбачені чинним законодавством, зокрема постановою Кабінету Міністрів від 1 листопада 2000 року, №1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» і, незважаючи на перелік із 20 видів таких робіт і послуг, відповідачем не зазначено жодної із них в контексті порушення з її боку та в чому полягає її вина.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому зазначивши, що на час перевірки боку відповідача вона лише на період відпуски начальника управління Державного комітету земельних ресурсів у Гусятинському районі виконувала його повноваження, а тому не могла вчинити зазначеного в оскаржувані постанові адміністративного правопорушення. Відповідного протоколу про адміністративне правопорушення у її присутності складено не було, його копії їй не було вручено. Посилаючись вищевказане та на обставини, викладені у позові, просили його задовольнити.
Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та представила заперечення на позов, відповідно якого з позовом не згідна, та вважає винесення за ч.1 ст.165-2 КУпАП оскаржуваної постанови стосовно позивача обґрунтованим, оскільки саме ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління Державного комітету земельних ресурсів у Гусятинському районі, у відсутності начальника, виконувала його обов'язки, що передбачено відповідною посадової інструкцією, допустила застосування тарифів за види послуг (робіт), які не передбачено визначеними нормативно-правовими актами, та включення у вартість послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних послуг (робіт), чим й порушила порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Суд, заслухавши позивача, розглянувши заперечення на позов відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що постановою серії №000010/4 від 5.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області Христофорової Г.М., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП за те, що вона працюючи на посаді заступника начальника управління Державного комітету земельних ресурсів у Гусятинському районі, допустила застосування тарифів за види послуг (робіт), які не передбачено визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг, та включення у вартість послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних послуг, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 29.01.2010 року необґрунтовано одержано виручку в сумі 445 грн, чим порушила Закон України «Про ціни й ціноутворення», ст..8 п.3 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п.п.2,5 постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» від 1 листопада 2000 року, №1619.
При цьому відповідачем при винесенні даної постанови, стосовно якої ст.283 КУпАП визначено відповідні вимоги, не конкретизовано правову норму Закону України «Про ціни й ціноутворення», яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення
В свою чергу, із посадової інструкції заступника начальника управління земельних ресурсів у Гусятинському районі видно, що в коло визначених посадових обов'язків та повноважень не входить формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, за порушення яких передбачена відповідальність ч.1 ст.165-2 КУпАП .
В оскаржувані постанові вказано період за наслідками вищевказаного правопорушення, а саме : з 01.02.2009 року по 29.01.2010 року, з чого суд має достатні підстави дійти до висновку що в період вчинення цього правопорушення позивач не може бути визначена суб'єктом у його складі.
Таким чином, доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому відповідний протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2010 року №10, складений головним держінспектором Гранківвською І.В., про наявність якого вказано відповідачем у його запереченні на позов, представлено не було.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, з огляду на вищезазначене, відповідачем у запереченні не спростовано та не представлено достатніх письмових доказів, щоб вказували на вину саме позивача у скоєнні адіміністративного правопорушення, за яке її притягнуто до адмінвідповідальності.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне, скасувати постанову, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.251, 283, 288, 289, 293 КУпАП, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову №000010/4 від 5.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області Христофорової Галини Миколаївни про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП ОСОБА_1 і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
Постанова законної сили не набрала
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
справа №2-а-142/2010р. П О С Т А Н О В А
(вступна і резолютивна частини)
08 квітня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М. при секретарі Рудніцькій О.П. з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області Христофорової Галини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 13.04.2010 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.251, 283, 288, 289, 293 КУпАП, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову №000010/4 від 5.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області Христофорової Галини Миколаївни про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП ОСОБА_1 і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: