Справа № 3-265\19
28 квітя 2010 р.
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 не працюючої, жительки АДРЕСА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ№027246 від 01 квітня 2010 року, який надійшов до Борщівського районного суду 28 квітня 2010 року, вбачається, що 01 квітня 2010 року о 18.00 год. в приміщенні швидкої допомоги, що в м.Борщеві гр.ОСОБА_1, будучи у п»яному вигляді, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 1.04.2010 року до неї по місцю проживання прийшов дільничний інспектор Борщівського РВ УМВСУ Вахула С.С. і запросив в Борщівський РВ УМВСУ для дачі пояснень з приводу неправомірних дій, вчинених її співжителем Гавриленком. На той час вона була в стані алкогольного сп»яніння. Прийшовши в Борщівський РВ, працівники міліції доставили її до пункту швидкої допомоги, де її освідували на стан сп»яніння. З медперсоналом вона не сперечалася, а лише виказувала своє невдоволення працівникам міліції, які безпідставно повели її на медосвідчення, адже вона в стані сп»яніння була дома, а не в громадському місці.
З письмового рапорта дільничного іспектора Борщівського РВ ОСОБА_3, вбачається, що 1.04.2010 року в 17.35 год. ним було виявлено гр.ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Січових Стрільців у п»яному вигляді, яка хиталася, спотикалася, мала неохайний зовнішній вигляд, яким ображала людську гідність і громадську мораль. Ним же було доставлено гр.ОСОБА_1 в відділ швидкої допомоги для медосвідчення. ОСОБА_1, перебуваючи у відділі, почала голосно виражатись нецензурною лайкою і на зауваження припинити порушувати громадський порядок не реагувала і своїми діями перешкодила працівникам відділу виконуваити свої обов»язки.
З письмового пояснення ОСОБА_4, ст.фельшера Борщівської ЦРКЛ, вбачається, що ОСОБА_1, яку працівники міліції привели на медосвідчення, вела себе зухвало, виражалась нецензурними словами в адрес працівників міліції.
Опитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Вахула С.С. пояснив, що дійсно 1.04.2010 року повідомляв гр.ОСОБА_1 про необхідність її прибуття в Борщівський РВ для дачі пояснень стосовно її співжителя Гавриленка. Остання тоді ж пішла із ним в райвідділ міліції. З райвідділу ОСОБА_1 була доставлена до пункту швидкої допомоги, бу була освідчена на стан сп»яніння. В ході проведення освідчення ОСОБА_1 в приміщенні пункту швидкої допомоги нецензурно виражалася в адресу працівників міліції.
Відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як видно з пояснень ОСОБА_1 громадського порядку вона не порушувала, нецензурно не висловлювалася в присутності медперсоналу, а щодо працівників міліції висловлювала останнім своє невдоволення їхніми неправомірними діями щодо її безпідставного медосвідчення.
З матеріалів справи не вбачається в адресу кого саме, з працівників міліції, ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами.
В підтвердження пояснень ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що вищезазначений рапорт дільничного іспектора Борщівського РВ ОСОБА_3 не завізований начальником міліції та не зареєстрований в книзі обліку заяв та повідомлень про злочини.
В матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про прийняття органом дізнання рішення по факту, викладеному в рапорті.
По факту хуліганства, відповідальність за яке передбачена як Кодексом України про адміністративні правопорушення, так і Кримінальним кодексом України, не прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, свідком правопорушення в протоколі зазначений ОСОБА_3, який є співробівтником Борщівського РВ УМВСУ.
У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.
Як пояснила ОСОБА_1 з часу її затримання своє місце проживання не залишала.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, з яких причин протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, надійшов до суду лише 28 квітня 2010 року.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу слід закрити.
На підставі ст.ст.9,10,173 КУпАП, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях цього складу правопорушення, а адміністративну справу закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.