Справа № 211/6614/20
Провадження № 2/211/2525/20
про відмову у відкритті провадження
19 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі начальника служби у справах дітей Займукової Ірини Афанасіївни, комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в особі керівника Матвієнко Олени Євгенівни про захист від дискримінації шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати факт дискримінації її через належність до циганського народу зі сторони керівників служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради і комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», що полягає у створенні штучних перешкод для проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй сім'ї. Зобов'язати керівника комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» передати матері ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Так, згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається з тексту позову та його прохальної частини, позивач фактично оскаржує дії керівників служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради і комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» щодо створенні штучних перешкод для проживання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй сім'ї з підстав, на думку позивача, дискримінаційного ставлення до неї, як особи ромської національності, та просить зобов'язати відповідача - керівника комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 , вчинити певні дії, а саме передати їй сина.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів зазначено у статті 20 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем подано позов з порушенням правил судочинства, оскільки вказаний позов слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, а отже позивачу слід звернутися із вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, суддя -
постановив:
відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовомдо виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі начальника служби у справах дітей Займукової Ірини Афанасіївни, комунального закладу «Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в особі керівника Матвієнко Олени Євгенівни про захист від дискримінації шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснюю, що позивач з приводу визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади та зобов'язання вчинити певні дії може звернутися з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: О. С. Гіда