іменем України
Справа № 210/2526/20
Провадження № 1-кп/210/650/20
"19" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12020040710000563 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Кременчук Криворізького райлону Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 14.04.2020 року близько 00 год. 30 хв. знаходилися поблизу зупинки громадського транспорту «Трампарк» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_8
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову між собою, спрямовану на вчинення відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, розподіли між собою ролі злочинної діяльності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на вказаний зупинці громадського транспорту
Діючи згідно попередньої змови, ОСОБА_5 , стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , відкрито, правою рукою зняв з голови потерпілого кепку чорного кольору 5.11 та надів її собі на голову, після чого тією ж рукою зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_8 , чоловічу сумку чорного кольору із шкіряного замінника «Dr. Bond» в якій знаходилося мобільний телефон чорного кольору марки «ergo B500 first» на дві сім - картки ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та документи на ім'я ОСОБА_8 . Утримуючи кепку та сумку потерпілого ОСОБА_8 при собі, ОСОБА_7 побіг в напрямку адміністративної будівлі «Кривбасвибухпром» по вул. Каховській вьм. Кривому Розі. В цей момент ОСОБА_6 , знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_8 , правою ногою наніс удар в область сідниці ОСОБА_8 , чим завдав останньому фізичний біль та подолав волю до опору. Після чого, ОСОБА_6 , побіг в напрямку адміністративної будівлі «Кривбасвибухпром» по вул. Каховській в м. Кривому Розі слідом за ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1264,35 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинувачених, кожного окремо, встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога. психіатра не перебувають, характеризуються задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом”якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом”якшують покарання, враховуючи висновки органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення волі і вважає можливим їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши кожном іспитовий строк 2 ( два ) роки.
У відповідності зі ст.. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов'язати кожного засудженого
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, які перераховані на а.с. 29,30 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1