Справа № 210/3824/14-к
Провадження № 1-кп/210/61/20
іменем України
"19" листопада 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710001246 від 12.05.2014 року, суд -
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченогоОСОБА_7 , оскільки останній систематично не з'являється в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисники, також, не заперечувала щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В судові засідання обвинувачені не з'являються, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений у встановленому КПК України порядку був викликаний в судові засідання, повторно не з'являється в судові засідання, причини неявки не повідомив, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1