Справа № 210/5817/20
Провадження № 3/210/2504/20
іменем України
"17" листопада 2020 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працює: магазин «Нектар», продавець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.44-3 КУпАП, -
19 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010758 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 , 10.10.2020 року, близько 21:45год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Гурова, 17, здійснювала обслуговування відвідувачів магазину без захисної маски, чим порушила п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.08.2020 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала в судовому засіданні заяву, в якій просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з'ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із змісту положень ч.ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020р.за №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ №392 від 20.05.2020р., №500 від 17.06.2020р., №641 від 22.07.2020р.).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила підпункт 1 пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, яким встановлено з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року на всій території України карантин та заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний насамперед з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
При цьому частина друга статті 251 КУпАП покладає обов'язок щодо збирання доказів саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019р. у справі №204/2352/16-а).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62 Конституції України).
Отже, з матеріалів, доданих до протоколу та зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 10.10.2020 року о 21 годині 45 хвилин. ОСОБА_1 надано пояснення, що вона здійснювала прибирання у залі перед закриттям магазину, у той час як у протоколі зазначено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів без захисної маски, що не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.
Крім того, відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця вчинення адміністративного правопорушення: відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в магазині «Нектар» на посаді продавця тощо.
Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Пунктом 9 розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. №1376, встановлено - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), проте у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено місце вчинення правопорушення, лише вулиця, без зазначення міста (населений пункт або географічна точка); зазначено невірну дату постанови КМУ, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .
Отже, матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема відсутні пояснення свідків, які б підтвердили порушення вимог закону, яке їй інкримінується, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом, а враховуючи позицію ОСОБА_1 та вимоги статті 62 Конституції України, суд усі сумніви тлумачить на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП - порушення п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 22.07.2020 року, оскільки матеріалами справи не доведено її винуватість у вчиненні цього правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. Ю. Вікторович