17.11.20
Справа № 200/1809/19
Провадження № 1-кс/932/6344/20
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеногоч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження від 24 липня 2013 року № 42013040670000144).
17 листопада 2020 рокудо Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , було подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши подане клопотання зазначаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
17 листопада 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 24 липня 2013 року № 42013040670000144) постановлено ухвалу про повернення клопотання для належного оформлення.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст. 7 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 було повернуто, вважаю що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 подано передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 188-189, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 (кримінальне провадження від 24 липня 2013 року № 42013040670000144), - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1