Справа № 168/375/20
Провадження № 1-кп/168/54/20
19 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12020030190000096 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
12 квітня 2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Musstang MT 200-8», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись зі швидкістю близько 60км/год. в с.Рудня по вул. Шевченка, Старовижівського району Волинської області, разом із пасажиркою ОСОБА_5 без мотошоломів, порушуючи вимоги п.1.5, 2.1, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася через неуважність та недостатнє знання цієї ділянки дороги, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не впорався із керуванням, внаслідок чого з'їхав з дороги на узбіччя та зіткнувся із дерев'яною огорожею території господарства, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 70 від 27 травня 2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, терміном більше шести діб.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорюючи обставини справи. Потерпіла подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, просила провадження в справі закрити, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив дане клопотання задовільнити, наслідки йому зрозумілі, усвідомлює, що звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі статтею 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду та заподіяні збитки.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
В судовому засіданні з'ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є нетяжким, примирився з потерпілою, відшкодував останній заподіяні збитки та шкоду, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов залишити без розгляду за клопотанням прокурора, у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків державі. Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12020030190000096 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №12020030190000096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Вилучений мотоцикл марки «Musstang MT 200-8», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1