Справа № 161/11173/20
Провадження № 1-кп/161/1070/20
20 листопада 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010001288 від 04 квітня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента Луцького національного технічного коледжу № 10, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 ,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 04 квітня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "Луцькпластмас", котра розташована навпроти будинку № 109 по вул. Рівненська у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, вчинив напад поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5 , а саме підійшов до потерпілого та використав заздалегідь заготовлений для вчинення розбійного нападу газовий балончик, вміст якого розпилив в обличчя потерпілому, від чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль та впав на землю. У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, зірвав з плеча потерпілого належну йому сумку, яка матеріальної цінності для останнього не становить, та в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн, заволодівши нею, після чого втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 04 квітня 2020 року, вночі, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "Луцькпластмас", побачив потерпілого, після чого, підійшов до нього та розпилив газовий балончик в обличчя останньому, зірвав з плеча ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн, після чого втік з місця. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.
Незважаючи на визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 04 квітня 2020 року, вночі, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул.Рівненській в м. Луцьку, побачив як до нього підходить невідомий чоловік, який вподальшому пшикнув йому в обличчя сльозогінним газом та зірвав з нього сумку, в якій знаходились кошти. Після чого, він впав, а люди, які перебували на зупинці, викликали працівників поліції. Зазначив, що претензій будь-якого характеру до останнього немає та просив не суворо покарати обвинуваченого.
Крім цього, винність неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, об'єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, пред'явлення особи для впізнання від 04 квітня 2020 року з доданою фототаблицею, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_3 ), яка 04 квітня 2020 року пшикнула йому в обличчя газовим балончиком, після чого, зірвала сумку у якій знаходились грошові кошти.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 08 квітня 2020 року, в ході якого, ОСОБА_5 відтворив події, які мали місце 04 квітня 2020 року.
Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2020 року, яким зафіксовано як в приміщенні службового кабінету № 420 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення працівникам поліції тканинну сумку.
Протоколом огляду предметів від 09 квітня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету Луцького ВП ГУНП у Волинській області оглянула спецпакет, в якому знаходиться тканинна сумка із слідами розривів.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 17 квітня 2020 року, в ході якого, ОСОБА_9 відтворив події, які мали місце 04 квітня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров'я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як низький, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано, а також думку потерпілого про призначення не суворого покарання обвинуваченому.
З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон "Хуавей" у резиновому чохлі бірюзового кольору - повернути за належністю ОСОБА_10 ; тканинну сумку темно-синього кольору - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року, а саме, на мобільний телефон марки "Хуавей", чорного кольору у резиновому чохлі бірюзового кольору - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1