18 листопада 2020 року Справа 160/9939/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
У складі:
Головуючого суддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачаОСОБА_1 .
Представника відповідачаКамишникової Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів в адміністративній справі №160/9939/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9939/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
07.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування від Дніпровської міської ради доказів в адміністративній справі №160/9939/20, а саме рішення ДМР від 22 липня 2020 р. № 103/59 « Про припинення юридичної особи - Комунального підприємства «Парк Лазаря Глоби» Дніпровської міської ради шляхом ліквідації, а також розпорядження міського голови про створення ліквідаційної комісії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. клопотання було задоволено та витребувано зазначені документи.
23.10.2020 р. від Дніпровської міської ради надійшли витребувані документи на виконання ухвали суду від 07.10.2020 р.
Чергове підготовче засідання по даній справі було призначено на 18.11.2020 р.
18.11.2020 р. перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів в адміністративній справі №160/9939/20.
Під час судового засідання позивачем в обґрунтування клопотання було зазначено, що витребувані документи ним не отримано.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
З обґрунтувань позивача, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що єдиною підставою для подання даного клопотання є саме неотримання ним витребуваних документів.
Суд звертає увагу, що в ухвалі суду про витребування доказів від 07.10.2020 р. зобов'язано сторін направити витребувані докази саме на адресу суду, а не адресу позивача.
Вказані вимоги ухвали сторонами було виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенню даного клопотання у зв'язку з недотримання позивачем вимог статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 248, 256 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів в адміністративній справі №160/9939/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -- повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Віхрова