Ухвала від 09.11.2020 по справі 369/4856/19

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 369/4856/19

провадження № 61-3127св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) по АДРЕСА_1 , проведені 02 січня 2019 року державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В. В. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В. В., державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. задоволені.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. О. Кузнєцов

Попередній документ
92972691
Наступний документ
92972693
Інформація про рішення:
№ рішення: 92972692
№ справи: 369/4856/19
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 20.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.05.2026 21:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.02.2022 12:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МЕДВЕДСЬКИЙ МАКСИМ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕДВЕДСЬКИЙ МАКСИМ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
ДП "Сетам"
Приватний виконавець Крачинський Сергій Станіславович
Некрасов Роман Олександрович
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна
позивач:
Кохан Юрій Павлович
представник відповідача:
Дяченко Ігор Вікторович
представник позивача:
Бербен Михайло Юрійович
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ