09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 401/2949/19
провадження № 61-15699ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, прокуратура Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, прокуратура Кіровоградської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, який розміщено в Державній казначейській службі України, на свою користь 37 978 грн 30 коп. у рахунок відшкодування втраченого заробітку та 1 638 728 грн 65 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за період відсторонення від займаної посади в розмірі 37 978 грн 30 коп. та 500 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області залишено без задоволення.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2020 року змінено в частині стягнення шкоди.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 732 800 грн.
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, здана до поштового відділення зв'язку 22 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 20 жовтня 2020 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду з відміткою про дату вручення.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 523/13432/16-ц, ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року в справі № 6-17638ск15, 13 липня 2016 року в справі № 757/23100/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Кіровоградській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 401/2949/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, прокуратура Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
В. А. Стрільчук