07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 369/13272/17
провадження № 61-10809ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння,
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору продажу квартири на електронних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.
У строк визначений судом заявник подав до суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень - пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що суди застосували положення зокрема статті 388 ЦК України без врахування правового висновку: Верховного Суду, висловленого у постановах від 06 лютого 2020 року у справі №750/1878/18 та від 24 березня 2020 року у справі №722/569/18, правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №522/2202/15-ц; правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 21 грудня 2016 року у справі №6-2233цс16 та від 18 січня 2017 року у справі №6-2776цс16 та від 24 червня 2015 року у справі №6-251цс 15, від 07 листопада 2012 року у справі 6-107цс12, від 21 листопада 2012 року у справі №6-136цс12, від 30 вересня 2014 року у справі №43/440-6/231, від 11 червня 2014 року у справі №6-52цс14, від 08 червня 2016 року у справі №6-3089ц15.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк визначений статтею 390 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи те, що оскарженими судовими рішеннями у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а у клопотанні не наведено жодних доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду матеріали справи № 369/13272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
С. Ю. Мартєв
В. М. Сімоненко