19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 758/8253/20
адміністративне провадження № К/9901/25833/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року
у справі №758/8253/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,
09 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з момент отримання указаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп. або документів, що підтверджують наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору.
Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року скаржником отримано 29 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
28 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване підпунктами «б», «ґ» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Так, заявник указує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилася дитина ОСОБА_2 . Окрім того, зазначає, що питання, яке є предметом розгляду, беззаперечно пов'язане з інтересами родини у цілому, оскільки позивач є головним годувальником родини, беззаперечно пов'язане і з інтересами малолітнього сина позивача, одинокою хворою пенсіонеркою - його мамою, яка теж потребує піклування, безробітною дружиною.
19 листопада 2020 року скаржником подано до Суду додаткові пояснення та докази, які, на думку заявника, підтверджують його скрутний майновий стан, а саме: виписку по кредитній картці від 18 листопада 2020 року та виписку по рахунку за період з 22 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року.
З огляду на викладене просить звільнити його від сплати судового збору.
Перевіривши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору Суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Так, обґрунтовуючи необхідність звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту «б» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», необхідно довести факт ухилення одного з батьків, який не проживає з дитиною, від сплати аліментів. Однак, указаних документів до клопотання не додано. З огляду на викладене, Суд уважає безпідставним посилання позивача на указаний підпункт.
Суд, також, відхиляє посилання скаржника на підпункт «ґ» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вимоги позивача стосуються зупинення виконання постанови державного виконавця №56574467.
Доказів, які б підтверджували наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» до указаного клопотання та касаційної скарги не додано.
Суд звертає увагу скаржника на те, що виписка по кредитній картці від 18 листопада 2020 року та виписка по рахунку за період з 22 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року не є документами, з яких можливо установити розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №758/8253/20 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
А.В. Жук
Судді Верховного Суду